DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret ile uğraşırken güvendiği bazı kişilere yüklü miktarda mal kaptırdığını ve durumunun giderek kötüye gittiğini ve tüm mallarını sattığını ve ticaretini sürdüremediğini, bu süreçte kendisinden alacaklı bulunan davalı alacaklı ile 28/02/2018 tarihinde anlaşma yaptığını, batık halde iken elinde bulunan ve eşi adına kayıtlı tek malı olduğu halde kendisine borçlarına karşılık verdiğini ve böylece taraflar arasında devam eden başkaca bir borç ilişkisi kalmadığını, ancak davalının bu anlaşmaya rağmen elinde bulunan senedi icraya verdiğini beyan ederek, alacaklıya Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2018/9211 esas...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2019/765
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret ile uğraşırken güvendiği bazı kişilere yüklü miktarda mal kaptırdığını ve durumunun giderek kötüye gittiğini ve tüm mallarını sattığını ve ticaretini sürdüremediğini, bu süreçte kendisinden alacaklı bulunan davalı alacaklı ile 28/02/2018 tarihinde anlaşma yaptığını, batık halde iken elinde bulunan ve eşi adına kayıtlı tek malı olduğu halde kendisine borçlarına karşılık verdiğini ve böylece taraflar arasında devam eden başkaca bir borç ilişkisi kalmadığını, ancak davalının bu anlaşmaya rağmen elinde bulunan senedi icraya verdiğini beyan ederek, alacaklıya Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2018/9211 esas nolu dosyasından 15.469,53 TL borçlu olmadıklarına dair menfi tespit davasının kabulü ile takibin iptaline ve takip miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı alacaklıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacının müvekkiline borcunun olduğunu, müvekkilinin şifahi taleplerine rağmen alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün 2018/9211 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının mevcut dosya miktarı haricinde müvekkilen bir hayli fazla miktarda borcu bulunduğunu, ödeme hususunda sürekli müvekkilini oyaladığını, bu süreçte mal varlığını da muvazaalı olarak devrettiğini, davacının üzerine kayıtlı olan taşınmazı muvazaalı olarak devir ettiğinin müvekkilince öğrenilmesi üzerine davacının arandığını taşınmaza ilişkin olarak iptal davası açılacağının söylenmesi üzerine davacının paniğe kapılarak eşinin üzerine kayıtlı aracı müvekkiline devretmesi karşılığında borcun silinmesinin teklif edildiğini, davacının aracın sigorta, kredi, vergi borcunun olmadığının söylendiğini, ardından taraflar arasında aracın ... adına tescilinin gerçekleşmesi halinde müvekkilinin alacaklarından feragat etmiş sayılacağı husunda anlaşıldığını, davacı tarafça hazırlana protokol ile satış yetkili vekaletname "başka bir malım yok, alırdsan bir tek bu malım var" demek suretiyle müvekkiline dayatıldığını, terdi alacağını tahsil etmek olan müvekkilinin anlık olarak imzalatılan protokol ile satış yetkili vekaletnameyi teslim aldığını, ertesi gün satış işlemleri için notere giden ------------- aracın 17.365,00 TL kredi borcu olduğunu, sigortası olmadığını, vergi borçlarının olduğunu, muayenesi olmadığını öğrendiğini, bu durumun davacıya söylendiğini, davacının "başka sana verecek birşeyim yok, arabayı verdim, ne yaparsan yap, borcum kalmadı ...