DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2015 KARAR TARİHİ: 11/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki kumaş alım satım ticari ilişkisi kapsamında tutulan cari hesap dökümü uyarınca müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunu, her ne kadar davalının fatura konusu malları almadığını savunmuş ise de mutad satışlarda görevlendirilen davalı şirket personeli ... isimli kişiye fatura konusu malların teslim edildiğini, buna ilişkin isim ve imzanın da mevcut olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, fatura konusu malların kendilerine teslim edilmediğini, imzalı sevk irsaliyesinde teslim alan isim ve imzası olarak gözüken ... imzasının kendi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/178 Esas KARAR NO: 2019/838
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2015 KARAR TARİHİ: 11/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki kumaş alım satım ticari ilişkisi kapsamında tutulan cari hesap dökümü uyarınca müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunu, her ne kadar davalının fatura konusu malları almadığını savunmuş ise de mutad satışlarda görevlendirilen davalı şirket personeli ... isimli kişiye fatura konusu malların teslim edildiğini, buna ilişkin isim ve imzanın da mevcut olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, fatura konusu malların kendilerine teslim edilmediğini, imzalı sevk irsaliyesinde teslim alan isim ve imzası olarak gözüken ... imzasının kendi çalışanlarına ait olmadığını, kaldı ki fatura ve teslim belgesi olarak dilekçe ekinde sunulur belgelerin birbirini tutmadığını kot ve desen numaralarını uyumsuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, cari hesap ve fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 12.558,36 TL cari hesap, 31.493,36 TL fatura alacağı, 8.860,50 TL gecikme zammı alacağı olmak üzere toplam 52.912,22 TL alacağın icra giderleri ve fer'ileri ile asıl alacağa işleyecek aylık en az %4 oranında faiziyle birlikte davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları muhasip bilirkişi marifetiyle tetkik edilmiştir. Davacı tarafından davalı yana düzenlenen 5 adet fatura'dan ilk 4'ünün davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defterlerine göre davalının davacıya 44.051,72 TL borçlu olarak göründüğü, davalının yasal defterlerinde ise davacıdan 3.735,64 TL alacaklı olarak göründüğü, yani taraf defterleri arasında 47.787,36 TL fark bulunduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık defterler arasındaki çelişkinin kaynağı, ticari ilişkinin döviz üzerinden kurulup kurulmadığı, hangi tarihteki kurun kullanılması gerektiği, dava konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim belgelerinde adı ve imzası geçen ... isimli şahsın davalı adına söz konusu malları teslim alıp almadığı konularında toplanmaktadır. Davacının davalıya kestiği faturaları USD karşılığı TL olarak kestiği, davalının da ödemeleri USD türünden çeklerle yaptığı, buna göre taraflar arasında eylemli olarak ABD Doları üzerinden ticari alışverişin süre geldiği sabittir. Bununla birlikte, ödemelerin hangi tarihteki kur üzerinden TL'ye çevirileceği konusu çekişmelidir. Zira, çekle yapılan ödemeler farklı kurlar baz alınarak TL'ye çevrilmiştir. Diğer yandan, davalının ihtilaf konusu olmayan 4 adet faturayı fa...