Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/100 · K. 2019/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/100 K. 2019/819

E. 2015/100K. 2019/81926 Eylül 2019
icra takibikredi sözleşmesitazminatkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıBSMVtekerrüryasal süreihtiyati hacizbilirkişi incelemesihaciziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolumirasçılık belgesişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 21/10/2013 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.216.538,96-TL borcun ödenmesi amacı ile hesabın ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını,davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/100 Esas KARAR NO : 2019/819

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 21/10/2013 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.216.538,96-TL borcun ödenmesi amacı ile hesabın ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını,davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyaya sunulan 29/09/2016 tarihli "Delil ve temlik olunan, tahsili gecikmiş alacaklar için temlik beyanı" ile davaya konu alacağın davacı ... Bank A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ye temlik edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan ... 15. Noterliği'nce düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin incelenmesinde davalı ...'nun 14/03/2015 tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak eşi ..., oğlu ..., kızı ..., kızı ...'un kaldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça adı geçen mirasçılar davaya dahil edilmiş olup, adlarına usulünce tebligat yapılmıştır. Dahili davalı mirasçı ..., ..., ... tarafından dosyaya sunulan 20/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; murisleri ...'nun mirasını ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı ilâmı ile reddettiklerini, bu nedenle taraflarına husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmişlerdir. ... 18. Sulh Hukuk ilâmının incelenmesinde; "... T.C Kimlik numaralı ..., ... T.C. Kimlik numaralı ... ve ... T.C. Kimlik Numaralı ...'un ... ili ... ilçesi ... Mah. ...'da nüfusa kayıtlı ... ve ...'den olma ... 01/12/1950 doğumlu ... T.C. Kimlik numaralı olup 14/03/2015 tarihinde vefat eden ...'nun mirasını kayıtsız ve şartsız tüm aktif ve pasifi ile reddettiklerinin tespitine..." karar verildiği anlaşılmış olmakla ... mirasçısı dahili davalı ... yönünden davaya devam olunmuştur. ... mirasçısı dahili davalı ... ve ... Tic. Ltd Şti. vekili aşamalardaki beyanında; takibe dayanak 21/10/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkili şirketin ve müvekkili ...'nun murisi ...'nun kefil olarak imzalarının bulunduğu bölümde yer alan "kefil olunan tutar ve para birimi" ibaresinin karşısınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/100 · K. 2019/852

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/100 · K. 2019/919

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/966 · K. 2020/10

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1100 · K. 2018/700

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/397 · K. 2020/227

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/10 · K. 2019/185

27 Şubat 2019