Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcısı, ressam ve reklamcı olduğunu ve aynı zamanda grafik resim, illüstrasyon, desen ve karikatür çalışmaları da yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin meslek hayatı boyunca çizdiği pek çok grafik illüstrasyon eseri bulunduğunu ve bunlardan "....." konul illüstrasyonunu 2006 yılında çizdiğini, müvekkilinin 28/05/2018 tarihinde internet üzerinde alışveriş yaparken davalının ürün ambalajları üzerinde müvekkilinin illüstrasyon çiziminin izinsiz kullanıldığını tespit ettiğini ve müvekkilinin daha sonra incelemek üzere ürünlerden birkaç tanesini satın aldığını, davalının bu yolla ekonomik fayda ve kar sağladığını, kurumsal prestijini artırdığını iddia...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/276 KARAR NO : 2019/311
DAVA : FSEK-Maddi, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcısı, ressam ve reklamcı olduğunu ve aynı zamanda grafik resim, illüstrasyon, desen ve karikatür çalışmaları da yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin meslek hayatı boyunca çizdiği pek çok grafik illüstrasyon eseri bulunduğunu ve bunlardan "....." konul illüstrasyonunu 2006 yılında çizdiğini, müvekkilinin 28/05/2018 tarihinde internet üzerinde alışveriş yaparken davalının ürün ambalajları üzerinde müvekkilinin illüstrasyon çiziminin izinsiz kullanıldığını tespit ettiğini ve müvekkilinin daha sonra incelemek üzere ürünlerden birkaç tanesini satın aldığını, davalının bu yolla ekonomik fayda ve kar sağladığını, kurumsal prestijini artırdığını iddia ederek, FSEK 68. Maddesi uyarınca asgari miktar olarak şimdilik 3.000,00 TL'nin üç katının, Mahkemece tespit edilecek haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve FSEK'in 70/1 maddesi gereği 5.000,00 TL manevi tazminatın, Mahkemece tespit edilecek haksız fil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/06/2019 tarihli dilekçesi ile, 3.000,00 TL olan maddi tazmninat talebini, 21.000,00 TL artırarak, 24.000,00 TL olarak ıslah etmiş ve söz konusu tutara ilişkin ıslah harcını yatırmıştır.
Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade ediliği, bu nedenle adres araştırması için Kütahya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere yazıldığı ve aynı adresin bildirilmesi üzerine, davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait ve eser niteliği bulunan illüstrasyon çiziminin, davalı yanca ürünlerinde izinsiz kullanılması nedeniyle, maddi ve manevi tazminatın tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Davacı tarafça deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu Grafik Tasarımcısı bilirkişi hazırlamış olduğu 29/05/2019 tarihli raporda sonuç olarak, dava konusu illustrasyonun 02/07/2006 tarihinde davacı tarafından hazırlandığı ve davacının FSEK 11. Maddesi gereği eser sahibi olduğu, hazırlanan illustrasyonun hazırlayanın hususiyetini yansıttığı, ayırt edici özelliklere sahip olduğu, estetik değer taşıyan bir grafik eser olup, FSEK 4/6. Maddesi kapsamında güzel sanat eseri sayılacağı, davacının illustrasyonunun birebir, izinsiz ve herhangi bi...