Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 03.01.2018-11.08.2018 tarihleri arası aksesuar ürünleri satarak teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallara ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenleyerek satmış olduğu mallarla birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının da bu faturaları ticari defterlerine itirazsız olarak kayıt ettiğini, davalının bu ticari alışverişlerden dolayı davacı şirkete 8.283,95-TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten satın aldığı mallarla ilgili 8.292,90-TL değerindeki 11.08.2018 tarihli ... seri numaralı faturayı ödemediğini, davalı bu fatura borcunu ödemediğinden dolayı aleyhinde faturanın bedelinin tahsili için işbu davanın açılması zaruri...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2019/1010 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 03.01.2018-11.08.2018 tarihleri arası aksesuar ürünleri satarak teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallara ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenleyerek satmış olduğu mallarla birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının da bu faturaları ticari defterlerine itirazsız olarak kayıt ettiğini, davalının bu ticari alışverişlerden dolayı davacı şirkete 8.283,95-TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten satın aldığı mallarla ilgili 8.292,90-TL değerindeki 11.08.2018 tarihli ... seri numaralı faturayı ödemediğini, davalı bu fatura borcunu ödemediğinden dolayı aleyhinde faturanın bedelinin tahsili için işbu davanın açılması zaruri olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkili şirketin 8.282,90-TL'lik alacağının dava tarihinden itibaren reeskont faizi İle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından her ne kadar faturanın ödenmemesinden kaynaklandığının iddia edilmesine rağmen asıl sorunun ürünlerin davacı yanın taahhüt ettiği, müvekkil şirketin beklediği kalitede olmaması ve bununla birlikte ürünlerin davacı yanca piyasa şartlarının çok çok üstünde fahiş bedelle faturalandırmak istenmesinden kaynaklanmakta olduğunu, zira teslimi yapılan ürünlerde kalıp hatası, kabarcık oluşumu, bozuk yüzey, gözeneklilik ve kararmanın gerçekleşmiş olması nedeniyle müvekkil şirket teslimi yapılan ürünleri davacı yana iade ettiğini, iade faturası düzenlediğini, ürünlerin davacı şirkette olduğunu, müvekkil şirket markası "..." baskılı ürünlerin üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi de şu anda davacı yanda olan ürünlerin kalitesiz olduğunu göstereceğini, daha önceden teslimi yapılan ürünler ayıplı ürünler üzerinden de inceleme yapıldığında müvekkil şirketin haklılığının ortaya çıkacağını, davalı şirketin 27/08/2018 tarihinde davacı tarafa mail yoluyla ürünlerin kalitesiz olmasından dolayı kabulünün imkansız olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirketin ayıplı ürünlerden dolayı zarara uğradığını müşteri kaybına uğradığını ve siparişin iptali talebiyle karşılaştığına dair 31 Ağustos 2018 tarihinde müvekkil şirkete çanta siparişi veren müşterinin iptaline ilişkin mail kaydının bulunduğunu, davacının davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: İrsaliye fatura, ticari defter ve belgeler, tanık beyanları, bilirkişi raporu. Mahkememizce Bilirkişi Heyeti oluşturularak dosya Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Malzeme ve Metalurji Mühendisi Bİlirkişi...