DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G.G.D Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı arsa sahipleri ile imzalanan ...Noterliğinin 02.02.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ve ...Noterliğinin 13.10.2014 tarih ve ...yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Revize Sözleşmesi" gereğince davalıya teslim edilen ticari bölümler nedeniyle kestiği 17.11.2015 tarihli faturada KDV alacağı bulunduğunu, davalı tarafın ticari mükellefiyetinin olmaması şeklinde haksız gerekçesiyle borcu ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1122 KARAR NO: 2019/753
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G.G.D Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı arsa sahipleri ile imzalanan ...Noterliğinin 02.02.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ve ...Noterliğinin 13.10.2014 tarih ve ...yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Revize Sözleşmesi" gereğince davalıya teslim edilen ticari bölümler nedeniyle kestiği 17.11.2015 tarihli faturada KDV alacağı bulunduğunu, davalı tarafın ticari mükellefiyetinin olmaması şeklinde haksız gerekçesiyle borcu ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından fatura bedeli olan tutar yönünden ilamsız takiplere ödeme emri tebliğ olunduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının borca itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde,müvekkilinin tacir olmadığını,ticari amacının da olmadığını,asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu,esas yönünden ise davacının haksız olduğunu,davanın ise reddini savunmuştur. Dava,İİK m.67 maddesinden doğan itirazın iptali talebinden ibarettir. Mahkememizin ...E...K.sayılı ve 30/10/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ise de bu karar İstanbul BAM ...HD. ...E. ...K.sayılı ve 21/11/2018 tarihli karar ile ve kesin olmak üzere kaldırılmıştır. Akabinde mahkememizce adı geçen dava dosyasında HMK m.27 hükmü çerçevesinde davalıya savunma hakkı tanınarak dilekçenin verilme aşaması sağlanmış;ancak görev hususu dava şartı olduğundan öncelikle bu hususa yönelik araştırmalar yapılmıştır.Esasen 6100 sayılı HMK m.138 hükmü uyarınca dava şartı olan görev hususu hakkındaki uyuşmazlık halledilmeden ön inceleme duruşması icra edilemeyecektir. Öncelikle belirtmek gerekir k... Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ve sicil müdürlüğü kayıtları dikkate alındığında davalı gerçek kişinin birinci sınıf tacir olmadığı,bilanço usulüne göre defter tutmadığı,kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ise meskenleri ticaret yapma gayesi ile alınacağına dair bir bilgi ve beyan bulunmadığı gibi aksi yönde de bir ispatın mevcut olmadığı,hatta davalının esnaf kaydının dahi tespit olunamadığı açıktır. Dava, 6102 sayılı TTK. nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Bu noktada öncelikle HMK. 114. maddesi gereği dava şartı olan görev hususunun değerlendirilmesi gerekmekte olup bu hususun HMK 115 hükmü uyarınca her zaman ve her aşamada değerlendirilmesi ise mümkündür. Ticari davanın tanımlandığı TTK'nun 4. maddesine göre ; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan huk...