DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası üzerinden --- TL alacaktan kaynaklı icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin takibe itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, dava açılmadan önce davacı tarafça arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı taraftan alacağının kaynağı, müvekkilinin --- nezdindeki hesabından --- üzerinden haksız, sebepsiz ve müvekkilinin rızası dışında - TL çekilerek, davalı firmaya aktarıldığını, - üzerinden çekilen işbu takip ve davaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2019/1119 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası üzerinden --- TL alacaktan kaynaklı icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin takibe itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, dava açılmadan önce davacı tarafça arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı taraftan alacağının kaynağı, müvekkilinin --- nezdindeki hesabından --- üzerinden haksız, sebepsiz ve müvekkilinin rızası dışında - TL çekilerek, davalı firmaya aktarıldığını, - üzerinden çekilen işbu takip ve davaya konu tutarın haksız surette çekildiğini, bu tutarın iadesi için müvekkilin adına başlatılan icra takibine, salt alacağın tahsilini ve iadesini geciktirmek amacı ile kötü niyetle itiraz ederek takibinin durdurulduğunu, izah edilen bu nedenlerle davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---markaları ile --- hudutları dahilinde araç satımı, araç kiralama işleri ve yetkili servis bakım işleri ile iştigal eden sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, davacı tarafın -- tarihinde müvekkil şirketin - bulunan - Şubesinden --- plakalı araç kiraladığını, araç kiralama süresi sonunda şirkete ağır hasarlı olarak iade edildiğini, ilgili hasarın davacı yan kullanımından kaynaklı olması sebebiyle davacı şirket ile müvekkil şirket arasında tutulmakta olan cari hesap bakiyesinden - TL- tahsilatı sağlandığını, sağlam bir şekilde kiralanan aracın teslimatında bütün motorunun su ve iç gödesinin su almış şekilde teslim edildiğini ve bahsi geçen hasar nedeni ile araçta değişen parçaların ve yapılan işçilik işlemleri sebebiyle araçta toüplam - TL tutarında hasarın meydana geldiğini, davacı taraf ile davalı şirketin arasında yapılan anlaşma gereği hasar bedelinin -- TL kısmı davacının- hesabından çekildiğini, ancak müvekkili şirketin nezdinde maydana gelen zararın - TL 'lik kısmının da ödenmediğini, bu haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; Araç kira sözleşmesi kapsamında, davacı hesabından çekilen paranın iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı her iki tarafı...