Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/891 · K. 2019/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 K. 2019/938

E. 2018/891K. 2019/9388 Ekim 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıistinaf yolukredi kartı borcualacağın tahsiliyasal süreBSMVicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ... Mobilya şirketine ... nolu kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ihtarnameye de itirazda bulunmadığını, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalı ... Mobilya'nın ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/891 Esas KARAR NO : 2019/938

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ... Mobilya şirketine ... nolu kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ihtarnameye de itirazda bulunmadığını, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalı ... Mobilya'nın ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine işleyecek %28,08 temerrüt faizi ile temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; davalının davacı bankadan kullandığı krediden doğan borcun ödenmemesi üzerine tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir, Mahkememizce davaya dayanak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.908,54 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek, dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapıp davacının takip tarihi itibariyle alacağının ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/07/2019 tarihli raporda; davacı bankanın 26.01.2018 Takip Tarihi itibariyle, davalıdan, davalı borçlunun ... nolu Kredi Mevduat Hesabı ile ilgili sorumlu olduğu:.519,01 TL Akdi faiz (banka talebi gibi), 33,90 TL Akdi Faiz (tespitlerimiz gibi), 1.69 TL Gider Vergisi (tespitlerimiz gibi) olmak üzere, toplam: 1.554,60 TL alacaklı olduğu, davacının toplam 1.610,79 TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, 26.01.2018 takip tarihinden itibaren tüm davalılardan 1.519,01TL olan Asıl Alacak üzerinden (banka talebi gibi) yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davalı borçlunun ... nolu Kredi Kartından Sorumlu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2019/897

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2019/968

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2019/1019

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 · K. 2019/292

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2019/948

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1247 · K. 2019/915

19 Eylül 2019