Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1240 · K. 2019/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1240 K. 2019/950

E. 2018/1240K. 2019/9501 Ekim 2019
tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkemeyetkiye itirazmaddi tazminatiadekamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sigortada kasko sigortası ile sigortalı aracı ile, davalı ...'ın ruhsat sahibi bulunduğu --------- önüne geldiği, otel otaparkında yer olmadığı için aracını otelin önüne park ettiği ve aracın anahtarını valelik görevi yapan şahsa teslim ettiği, ertesi gün görevli personelden aracının anahtarını istediği, otel görevlisinin anahtarı bulamadığı, yapılan araştırmada aracın da bulunmadığından bahisle, davacıya ait aracıın çalınması neticesinde oluşan zararının davalılardan müştereken müteselsilen tazmini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; aracın anahtarı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1240 Esas KARAR NO : 2019/950

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sigortada kasko sigortası ile sigortalı aracı ile, davalı ...'ın ruhsat sahibi bulunduğu --------- önüne geldiği, otel otaparkında yer olmadığı için aracını otelin önüne park ettiği ve aracın anahtarını valelik görevi yapan şahsa teslim ettiği, ertesi gün görevli personelden aracının anahtarını istediği, otel görevlisinin anahtarı bulamadığı, yapılan araştırmada aracın da bulunmadığından bahisle, davacıya ait aracıın çalınması neticesinde oluşan zararının davalılardan müştereken müteselsilen tazmini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; aracın anahtarı ile çalınmış olduğundan talep olunan hasar bedelinin sigorta teminatı dışında olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Mahkememiz yetkisine itiraz ettiği, davacının anahtarını otel yetkililerine teslim etmediği, aracın otelin sorumluluk alanı dışına bırakıldığı, olayın davacının kusurundan kaynaklandığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, saklama sözleşmesinden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen ----- numaralı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi----. Hukuk Dairesinin----- numaralı kararı ile kaldırılarak dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmiştir. HMK 115/1 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir. HMK 114/1-c madde hükümlerinde; mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 4maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin bir ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarını veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nun 19/2 maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğer içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, TTK'nun , kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletmenin esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez, 6335 Sayılı Kanunun 2 maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Davacı tarafça mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2019/260

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2019/779

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2019/140

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2019/126

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2019/204

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/1239

17 Aralık 2019