DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili lehine ve karşı yan ...A.Ş. Aleyhine başlattıkları İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyası ile kötü amaçlı ve hukuka aykırı yüksek meblağ ile alınan komisyonların iadesi davasını ikame etmiş olup, söz konusu derdest olan davada komisyon iadesinin bilirkişi tarafından tesit edildiğini, davalı yanın kötü amaçla işlem yaptığı bilirkişi raporu ile de saptanmış olduğundan davacının uğradığı zararın da derdest olan davada talep etmedikleri için yeni açılacak dava ile söz konusu almaya hak kazandıkları zararın da 25.371,78 TL olarak hesaplandığını, iş bu davanın söz konusu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1041 KARAR NO : 2019/86
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili lehine ve karşı yan ...A.Ş. Aleyhine başlattıkları İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyası ile kötü amaçlı ve hukuka aykırı yüksek meblağ ile alınan komisyonların iadesi davasını ikame etmiş olup, söz konusu derdest olan davada komisyon iadesinin bilirkişi tarafından tesit edildiğini, davalı yanın kötü amaçla işlem yaptığı bilirkişi raporu ile de saptanmış olduğundan davacının uğradığı zararın da derdest olan davada talep etmedikleri için yeni açılacak dava ile söz konusu almaya hak kazandıkları zararın da 25.371,78 TL olarak hesaplandığını, iş bu davanın söz konusu derdest dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, yatırım danışmanının Yatırım Genel Müdürlüğü'ne komisyon kazandırmak ve prime hak kazanmak için çok fazla alım satım yaptığını, davalı yanın yaptığı işlemler ile müvekkilini zarara uğrattığını, davalı yanın zararlardan sorumlu olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; iş bu davanın daha önce ikame edilen 03/12/2018 tarihli İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek söz konusu davada bilirkişi tarafından hesaplanan müvekkilinin zararı olan 25.371,78 TL'nin davalı yandan en yüksek mevduat faizi ile tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; iş bu dava ile mahkememizde görülen davada uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davacının ve davalının aynı olduğu, önceki açılan davada belirtilen sözleşmeye dayanan ceza-i şart alacağı ve buna bağlı itirazın iptali talep edilmekte iken eldeki dosyada aynı sözleşmeye dayanan kar payı alacağı ve bundan doğan itirazın iptalinin talep edildiği, belirtilen sebeplerle davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. K A R A R : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret ...