DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; "1-Davalı... A.Ş ile... A.Ş arasında 01.07.2015 tarihli Müşteri Hizmet ve Satış Sözleşmesi imzalanmış, anılan sözleşme konusu kapsamında ( sözleşme örneği dilekçe ekinde sunulmuştur), davalı şirkete yemek kartı hizmeti verilmeye başlanmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davalı belirttiği miktarda yıllık yükleme yapacağını taahhüt ve ödemedeki gecikmeler için aylık %3 oranında vade farkı uygulanmasını kabul etmiştir. Verilen hizmetin gereği olarak müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş, ancak takip konusu fatura bedelleri ödenmemiştir. Ekteki müşteri hizmet...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1071 Esas KARAR NO : 2019/383 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; "1-Davalı... A.Ş ile... A.Ş arasında 01.07.2015 tarihli Müşteri Hizmet ve Satış Sözleşmesi imzalanmış, anılan sözleşme konusu kapsamında ( sözleşme örneği dilekçe ekinde sunulmuştur), davalı şirkete yemek kartı hizmeti verilmeye başlanmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davalı belirttiği miktarda yıllık yükleme yapacağını taahhüt ve ödemedeki gecikmeler için aylık %3 oranında vade farkı uygulanmasını kabul etmiştir. Verilen hizmetin gereği olarak müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş, ancak takip konusu fatura bedelleri ödenmemiştir. Ekteki müşteri hizmet ve satış sözleşmesi ve ihtar bildirimlerinden anlaşılacağı üzere temerrüt şartları gerçekleşmiş ve borcun tamamı muaccel hale gelmiştir. 2- Söz konusu borcun tahsili amacıyla İstanbul ...İcra dairesi ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlanmıştır. Ancak davalı, borcun muaccel olmasına ve yasada aranan tüm şartların sağlanmış olmasına rağmen, haksız olarak takibe, ödeme emrine, borcun tamamına,yetkiye, talep edilen faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, masraflara, vekalet ücretine ve borcun tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurmuştur. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ve İstanbul Anadolu Adliyesinin yetkiili olduğunu belirtmiştir. 01.07.2015 tarihli Müşteri Hizmet ve Satış Sözleşmesi'nin 9. Maddesinde, tarafların aralarındaki uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı yazılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17 ve 18. Maddelerinde; tacir veya kamu tüzel kişilerinin, kesin yetki kuralının olmadığı ve serbestçe tasarruf edebilecekleri konularda, yetkili mahkemeyi göstererek, yazılı bir biçimde yetki sözleşmesi yapabileceği kabul edilmiştir.6102 sayılı TTK'ya göre anonim şirketler, tüzel kişi ve tacirdirler. Tarafların tacir olması nedeniyle arasında yapılan yetki sözleşmesi kanun hükümlerine uygundur. Ancak davalı borçlu haksız bir şekilde yetki itirazında bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle yetki itirazının reddini talep ediyoruz. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Multınet Kayıtlarının Kesin Delil Niteliği başlıklı kısmında, başlık altında yazılanların HMK 193. Yazılı delil niteliğinde olup, başlık altındakilerden başka delil ikame edilemeyeceği yazılmıştır. Bu nedenle müvekkil şirket kayıtlarını delil olarak sunulmasını davalı da onay vermiştir. Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalının yaptığı itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup , iptali amacıyla işbu dava açılmıştır. " şeklinde beyanda bulunup İstanbul...icra dairesi .....