DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu işyerinin ... numaralı aboneliğinin adına kayıtlı olduğunu ve işyerinde kullandığı elektrik bedellerini kira sözleşmesi başlangıcından itibaren muntazam bir şekilde ödediğini, 2016 yılının sonlarında davalı şirket yetkililerince müvekkilinin işyerindeki elektrik sayacının değiştirildiğini, daha sonrasında herhangi bir bildirim ve gerekçelendirme olmaksızın müvekkili şirket aleyhine kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 2017/04 dönem 25.04.2017 son ödeme tarihli 06.04.2017 zabıt tarihli ... seri no lu tutanağına istinaden 1.016,60 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/404 Esas KARAR NO : 2019/887
DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu işyerinin ... numaralı aboneliğinin adına kayıtlı olduğunu ve işyerinde kullandığı elektrik bedellerini kira sözleşmesi başlangıcından itibaren muntazam bir şekilde ödediğini, 2016 yılının sonlarında davalı şirket yetkililerince müvekkilinin işyerindeki elektrik sayacının değiştirildiğini, daha sonrasında herhangi bir bildirim ve gerekçelendirme olmaksızın müvekkili şirket aleyhine kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 2017/04 dönem 25.04.2017 son ödeme tarihli 06.04.2017 zabıt tarihli ... seri no lu tutanağına istinaden 1.016,60 TL bedelli borç tahakkuku ile 2.997,40 TL bedelli borç tahakkuku olmak üzere toplam 4.014,00 TL kaçak elektrik borç tahakkuku yapıldığını, müvekkili tarafından haksız ve kaçak elektrik kullanılmadığını, değişen (eski) sayaç üzerinde yapılan laboratuvar incelemesinin kendilerine bilgi olarak iletilmediğini ileri sürerek davacı müvekkilinin davalıya 4.014,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işyerinde kurulu olan ... no lu tesisatta kullanılan ... no lu ... marka sayacın 17.01.2017 tarihinde değiştirilerek laboratuvara sevk edildiğini, muayene sonucunda Sayacın R-S-T klemensleri klemens içerisinden delinmiş. Sayacın R ve S fazları isteğe bağlı ŞÖNT yapılabilir hale getirilmiş. T fazı klemensi iç kısmı bakır tel vasıtası ile ŞÖNT yapılmış. Sayacın camı dışarıdan darbe sonucu sayaç içerisine düşmüş. Cam disk ile temas halinde sayaç çalışmıyor. tespiti yapıldığını, tespite istinaden 06.04.2017 tarihli ... no lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden 23.12.2016-17.01.2017 tarihleri arası dönem için 25 günX8,34kWX0,6X14 saat günlük çalışma süresi=1751kwh tüketim karşılığı 1.016,60TL kaçak bedeli ile 23.01.2016-23.12.2016 tarihleri arası dönem için 335 günX8,34kWX0,6X14 saat= 23468kWh tüketimden sayacın kaydettiği ve bedeli dönem faturaları ile ödenmiş olan 16256kWh tüketimin tenzili ile geriye kalan ve sayacın kaydetmediği 7212 kWh tüketim karşılığı 2.997,40 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 4.014,00 TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, tahakkukun yönetmeliklere uygun olduğunu, laboratuvar sonucuna göre sayaçtan kullanıma ilişkin verilerin teknik incelemeye bağlı olarak kesin nitelikte temin edilmiş olduğunu ve tutanak altına alındığını, sayacın incelendiği laboratuvarın Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı nca yetkilendirilmiş olduğu bu durumun sayaç sonuç formunda nitelikleri verilen sayac...