Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp her bir davacı için 15.000,00 TL manevi, 60.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile manevi tazminat miktarlarını ayrı ayrı 25.000,00 TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL manevi...
4. Hukuk Dairesi 2022/239 E. , 2022/13836 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp her bir davacı için 15.000,00 TL manevi, 60.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile manevi tazminat miktarlarını ayrı ayrı 25.000,00 TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsiline; davacı ... için 225.673,11 TL, davacı ... için 609.863,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozma ilamı kapsamı dışında bırakılmış hususların yeniden incelenemeyecek olmasına göre, davalı ... vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp, dava dilekçesi ile davacılar için ayrı ayrı 60.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat yönünden ıslah dilekçesi sunmamış ancak ıslah dilekçesine manevi tazminat miktarlarını arttırdığını açıklamıştır. Mahkemece ise maddi tazminat talepleri yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 225.673,11 TL, davacı ... için 609.863,84 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda; davacılar için ayrı ayrı 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş, taleplerin artırıldığına dair dilekçe sunulmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece talep aşılmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Tazminat hesabına esas gelir yönünden, desteğin ölüm tarihinde teknik ve endüstri meslek lisesi web programcılığı 12. sınıf öğrencisi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Tazminat hesabında, desteğin yaşasaydı, mezun olduğunda Bilişim Teknisyenliği v...