Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/512 · K. 2018/566
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/512 K. 2018/566

E. 2016/512K. 2018/56622 Haziran 2018
istirdaticra takibiiademenfi tespitbilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıalacağın tahsilitedbir kararıbedel tahsilihacizihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili ve hamili bulunduğu çekleri 04/04/2015 tarihinde çaldırdığını, çeklerle ilgili olarak ... 5. Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, çalınan ve iptali istenen çeklerden birinin de davalı tarafın elinde bulunan Akbank Merter Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 103081 hesap numaralı, 1012215 çek numaralı, 30/11/2015 keşide tarihli, 23.300-TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çekin icra takibi başlatılması üzerine çekin davalı tarafta olduğunun öğrendiklerini, müvekkilinin emrine yazılan ve rızası dışında elinden çıkan çek üzerine müvekkilin sahte imzası atıldığını, sonrasındaki tüm cirolarında muhtemelen sahte olduğunu, çalınan çeklerin usulsüz yollardan piyasaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/512 Esas KARAR NO : 2018/566 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2016 KARAR TARİHİ: 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili ve hamili bulunduğu çekleri 04/04/2015 tarihinde çaldırdığını, çeklerle ilgili olarak ... 5. Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, çalınan ve iptali istenen çeklerden birinin de davalı tarafın elinde bulunan Akbank Merter Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 103081 hesap numaralı, 1012215 çek numaralı, 30/11/2015 keşide tarihli, 23.300-TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çekin icra takibi başlatılması üzerine çekin davalı tarafta olduğunun öğrendiklerini, müvekkilinin emrine yazılan ve rızası dışında elinden çıkan çek üzerine müvekkilin sahte imzası atıldığını, sonrasındaki tüm cirolarında muhtemelen sahte olduğunu, çalınan çeklerin usulsüz yollardan piyasaya sürüldüğünü, alacaklı tarafın iyiniyetli hamil olmadığından dolayı çalıntı çek ile icra takibi başlatmış olduğunu, İstanbul 32. İcra Müdürlüğü 2016/13429 Esas sayılı takibin müvekkil açısından ivedilikle durdurulmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca başka bir çekin davalı tarafça usulsüz olarak ele geçirilmiş ve icra takibi başlatıldığını, bu şekilde pek çok kişiyi mağdur ettiklerini, tüm bu sebeplerle; müvekkilinden çalınan, sahte imzalı, davalı tarafça usulüne uygun olarak ele geçirilmesi mümkün olmayan çeke dayanılarak başlatılan, İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2016/13429 Esas sayılı dosyası kapsamında davacının borçlu olmadığının tespitine, Akbank Merter Şubesine ait keşidecisi ... 103081 hesap numaralı 1012215 çek numaralı 30/11/2015 keşide tarihli 23.300-TL bedelli çekin davalı taraftan istirdatına ve müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin alacağına istinaden ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, çekin muhatap bankaya ibraz edildiğini ve bakiyesinin "0" olduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından ödemeden men kararı olduğu şerh düşüldüğünü, bu durumda karşılığı olmayan çek bedeli tahsil olmayınca icra yoluna başvurmak zorunda kaldıklarını, davacının davasının hukuki himayeden yoksun olduğunu, çekin müvekkiline direkt davacıdan geçmediğini arada başka cirantalarında olduğunu, dolayısıyla müvekkilin kötüniyetinden bahsedilemeyeceği gibi dava konusu çekin müvekkilden istirdadını gerektiren herhangi bir durumda bulunmadığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve de aralarında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki himayeden yoksun davanın reddine, davacı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Menfi tespit v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/736 · K. 2018/593

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/551 · K. 2018/967

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/66 · K. 2018/507

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/396 · K. 2018/158

9 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/527 · K. 2018/87

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/391 · K. 2018/105

20 Şubat 2018