DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ------------------ plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, aracın Ümraniye mevkinde seyir halinde iken davalılar------sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarptığını, 28/01/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini ikrar ettiğini, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu hususu sigorta şirketlerince de kabul edildiğini, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/622 Esas KARAR NO : 2019/717
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ------------------ plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, aracın Ümraniye mevkinde seyir halinde iken davalılar------sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarptığını, 28/01/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini ikrar ettiğini, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu hususu sigorta şirketlerince de kabul edildiğini, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını, değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkili tarafından 236,00 TL ödeme yapıldığını, 250,00 TL hizmet bedei, 5,36 TL tutarında kargo ücreti, 7,25 TL tutarında baro pulu, 4,60 TL vekalet suretiy harcı müvekkili tarafından ödendiğini, davanın kabulü ile davalı borçluların İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/2343 esas sayılı dosyasına yapmış olduğukları itirazların 3.456,01 TL üzerinden iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın ------------------sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalısı olduğunu, davacı tarafından aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedeli talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, aracın hasar bedeli için 1.000,00 TL ödediklerini, eksik evrakları sunulması halinde değerlendirmenin yapılabileceğini ve mağduriyetin gecikmeksizin gidebileceğini, ancak davacı tarafın sorumluluğunu yerine getirmemiş olduğunu bu sebeple faiz bakımından da herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini, davacının davasının ispati halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava...