DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.01.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı ... hamili ve lehdarı bulunduğu davacı tarafından keşide edilmiş 31.01.2014 tanzim ve 17.02.2014 vade tarihli ve 250.000 USD tutarındaki kambiyo senedi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla davacı aleyhinde asıl alacak 199.800,00 -TL üzerinden icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu icra takibi kesinleşmiş olduğu için senedin bedelsizliği ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak iş bu davayı açtıklarını, davalı ... Aşçı ile davacı ... arasında süregelen gelen herhangi bir ticari alışveriş olmadığı gibi, söz konusu kambiyo...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/101 Esas KARAR NO: 2019/584 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.01.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı ... hamili ve lehdarı bulunduğu davacı tarafından keşide edilmiş 31.01.2014 tanzim ve 17.02.2014 vade tarihli ve 250.000 USD tutarındaki kambiyo senedi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla davacı aleyhinde asıl alacak 199.800,00 -TL üzerinden icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu icra takibi kesinleşmiş olduğu için senedin bedelsizliği ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak iş bu davayı açtıklarını, davalı ... Aşçı ile davacı ... arasında süregelen gelen herhangi bir ticari alışveriş olmadığı gibi, söz konusu kambiyo ilişkisinin hukuki temelini oluşturan geçerli bir sebep te olmadığını, davalı ... Aşçının davacının ilaç ve diğer tıbbi malzeme satın almakta olduğu ... Deposunda Satış Sorumlusu olarak çalışmakta olup davacı ile kişisel bir ticari ilşkisi olmadığını, davalı ve arkadaşı ... aleyhinde İstanbul Cumhuriyet Savcılığı... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını beyan etmiş, davacı müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak ilişkisinin mevcut bulunmadığı, kandırılarak elinden senedin lehdar kısmına davalının kendi ismini yazarak senedi icra takibine koyduğu, bu durumda kambiyo taahhüdünü oluşturan temel hukuki ilişkinin var olmadığı ve takibin devamı halinde davalının sebepsiz olarak zenginleşeceğini, öncelikle icra takibinin ve tahsil edilen ve edilebilecek meblağın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile senedin iadesine karar verilmesine, dava açılana kadar gerçekleşmiş olan ve gerçekleşecek ödeme tutarlarının istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 10.03.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği hususlar tamamen gerçek dışı iddia ve ifadelerle açılmış bir dava olduğunu, söz konusu bononun sebepten mücerretliği ilkesi, bonoya dayalı olarak açılacak davalardaki yazılı belge ile ispat zorunluluğu sebepleri ile davanın reddinin gerektiğini, davanın eksik harç ile açıldığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir kişilek ve ticari ilişki bulunmadığını bildirilen davacının bu beyanlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacının yaklaşık 12 yıldır birbirlerini tanımakla ve arkadaşlıkları bulunduğunu, davacının dosyaya sunduğu belgeler içerisinde bulunan 04.06.2013 tarihli borç yapılandırma protokolü ile de bu durumun sabit olduğunu, davacının arkadaşlık ilişkilerine dayalı olarak müvekkilinden sürekli borç para aldığı...