Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;....Ltd.Şti.'nin sahibi olduğunu ve şirketin 7 adet çekini 08/02/2019 günü işyerine gelirken minibüste çalındığını farkettiğini, yapılan aramada çeklerin ve paranın bulunamadığını, çeklerin boş ve imzasız olduğunu, 2008648 nolu çekin ....Lt.Şti. Doldurup ciro ederek ....Ltd.Şti ye verildiğinin bankaca kendisine bildirildiğini, .... nolu çekin iptalini, ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür. Yüksek Yargıtay .... hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/368 KARAR NO : 2019/598
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;....Ltd.Şti.'nin sahibi olduğunu ve şirketin 7 adet çekini 08/02/2019 günü işyerine gelirken minibüste çalındığını farkettiğini, yapılan aramada çeklerin ve paranın bulunamadığını, çeklerin boş ve imzasız olduğunu, 2008648 nolu çekin ....Lt.Şti. Doldurup ciro ederek ....Ltd.Şti ye verildiğinin bankaca kendisine bildirildiğini, .... nolu çekin iptalini, ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür. Yüksek Yargıtay .... hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz.Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, boş çekleri kaybettiğinden bahisle dava açtığını beyan etmiş olup hasımsız açılan bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması gereken delil söz konusu olmadığından duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarı...