Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun esastan reddine, davalının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle elatmanın önlenmesi talebinin davacının payına vaki kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler...
7. Hukuk Dairesi 2022/17 E. , 2023/1620 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun esastan reddine, davalının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle elatmanın önlenmesi talebinin davacının payına vaki kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaş maliki bulunduğu dava konusu 13 No.lu bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak tek başına kullanıldığını belirterek, davalının elatmasının önlenmesini, 25.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı asıl cevap dilekçesinde; eski eşi olan davacı ile sözlü olarak fiili taksim yaptıklarını, bu taksime göre kendisinin dubleks dairenin alt katını kullandığını, davacının üst katı kullanabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın dubleks daire olduğu, dairenin üst katına çıkışta ahşap bir kapının bulunduğu, keşif esnasında kapının davalıda bulunan anahtarla açıldığı, bina merdiveni içinden üst kattaki bölüme herhangi bir girişin olmadığı, üst katın müstakilen kullanıma uygun olmadığı, davalının taşınmazın tamamında fiili olarak hakim olduğu anlaşıldığından elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 15.961,98 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvurusunda, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olmadığını ileri sürmüştür.
Davalı vekili istinaf başvurusunda, dava konusu dairenin kullanımına ilişkin fiili taksim bulunduğunu, daire içinde davacının kullanabileceği yer olduğunu, 01.04.2017 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesinin doğru olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yanlış olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaz 1/2 pay ile davacı adına kayıtlı olduğundan, davacı payına vaki elatmanın önlenmesine karar veri...