Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/209 · K. 2019/813
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 K. 2019/813

E. 2019/209K. 2019/81319 Eylül 2019
çek iptaliödeme yasağıiptal davasıkıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi .... San Tic Ltd Şti olan, 30/03/2019 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli,... çek nolu, 30/05/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, ... çek nolu 3 adet çekin şirket nezdinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar ortaya çıkacağını, çeklerin kaybolması nedeniyle iptal edilmesini ve teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2019/813

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi .... San Tic Ltd Şti olan, 30/03/2019 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli,... çek nolu, 30/05/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, ... çek nolu 3 adet çekin şirket nezdinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar ortaya çıkacağını, çeklerin kaybolması nedeniyle iptal edilmesini ve teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 04 Nisan 2019 tarih...... sayılı, 12 Nisan 2019 tarih ..... sayılı, 22 Nisan 2019 tarih ...... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası ... şubesinin 29/08/2019 havale tarihli yazısında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, .... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi .... San. Tic. Ltd. Şti. Olan, .... çek nolu, 30/03/2019 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli, .... çek nolu, 30/04/2019 keşide tairhli, 10.000 TL bedelli, ... çek nolu, 30/05/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/814

15 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2019/813

15 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2019/822

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2019/921

2 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2019/831

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2019/841

11 Temmuz 2019