Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/719 · K. 2019/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 K. 2019/1007

E. 2018/719K. 2019/100717 Eylül 2019
trafik kazasıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuön incelemehacizborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı, ------- plakalı aracın İstanbul Kartal Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu ------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırarak değer kaybı raporu aldığını, raparo göre müvekkilin aracında------ değer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/719 Esas KARAR NO: 2019/1007 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı, ------- plakalı aracın İstanbul Kartal Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu ------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırarak değer kaybı raporu aldığını, raparo göre müvekkilin aracında------ değer kaybı meydana geldiğini, rapor için ayrıca ----------TL ödeme yapılmıştır. Kaza tutanağı ve davalının tutanaktaki beyanına göre kazada davalının kusurlu olduğunu, Dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu hasarın tazmini için açılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini beyan ederek, Davanın kabulü ile davalı/borçlunun İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü' nün --------- E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu tazminat talebinin zaman aşımına uğramış olduğundan reddinin gerektiğini, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını borçlunun haksızlığının ispatlanması gerektiğini, alacağın likit olmasının tüm unsurları ile tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu tazminat tutarı, araçta meydana gelen hasar tazmini olması sebebi ve bu durumun araç sürücülerinin kusur durumuna göre belirli olacağını, teknik bir konu olduğunu, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davanın ispatı halinde müvekkilin şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, aksi kanaate asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı, hizmet faturası, ekspertiz ücreti ve sair giderlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2019/1003

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1525 · K. 2019/1002

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1317 · K. 2019/1001

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2019/245

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2019/624

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2019/1005

10 Eylül 2019