Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı ile aralarında imzalanan bayi sözleşme ile 5 yer için tek bayilik hususunda anlaştıklarını, davalı yanın gönderdiği mallara karşılık çekler verildiğini, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak 35.000,00-TL'lik çeki geri vermediklerini, müvekkilerin davalı tarafa 12.372,00-TL borçları kaldığını, müvekkillerinden 20.000,00-TL'lik malları geri almaları gerektiğini, bu malların geri alındığında kendilerinin alacaklı olacağını, neticeten; tedbir kararı verilmesini, malların iade edilmesini, davalı yanında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin alacağı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/318 KARAR NO : 2019/427 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı ile aralarında imzalanan bayi sözleşme ile 5 yer için tek bayilik hususunda anlaştıklarını, davalı yanın gönderdiği mallara karşılık çekler verildiğini, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak 35.000,00-TL'lik çeki geri vermediklerini, müvekkilerin davalı tarafa 12.372,00-TL borçları kaldığını, müvekkillerinden 20.000,00-TL'lik malları geri almaları gerektiğini, bu malların geri alındığında kendilerinin alacaklı olacağını, neticeten; tedbir kararı verilmesini, malların iade edilmesini, davalı yanında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin alacağı için icra takibi başlattıklarını, belirtilen tarihte ödeme yapmadıklarından fiili haciz ile ödemeyi sağladıklarını, cari hesap olarak halen 1.400,38-TL alacaklı gözüktüklerini, açılan davanın haksız olduğunu, davacı yandan 35.000,00-TL çek alındığını ve bu çeklerin karşılıksız çıktığını, 10.000,00-TL bedelli çekin iade edildiğini, sözleşmeye aykırı davranmadıklarını, mal iadesini kabul etmediklerini, neticeten; davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bayilik ilişkisinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davalı tarafından davacı aleyhine 48.800,00-TL çek, 4.880,00-TL karşılıksız çek tazminatı, 146,40-TL komisyon, 311,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.137,66-TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 oranında ticari faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı ticari defterleri üzerinde inceleme icrası amacı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış ve talimat mahkemesi tarafından görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan rapor temin edilmiştir. Anılı bilirkişinin 27/07/2017 tarihli raporunda özetle; ''...Davacı şirketin 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterleri incelenerek tespitler doğrultusunda; taraflar arasında davacı şirket alıcı, davalı şirket de satıcı olmak üzere 2014 yılında gerçekleşen bir ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete olan borcuna karşılık 31/12/2014 tarihinde biri 25.000,00-TL, diğeri ise 28.000,00-TL olmak üzere toplam 53.000,00-TL olan iki adet çek vermiş olduğunu, kalan bakiye 119,85-TL'nı da nakit ödemek suretiyle hesabın sıfırlandığını, davacı şirketin 2015 ve 2016 yılları...