DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından borçlu aleyhine 21/06/2018 tarih 5.588,39 TL ve ---- tarih 6.260,41 TL bedelli olmak üzere toplam 11.848,80 TL lik 2 adet faturaya istinaden davalı borçlu tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye kalan 6.464,30 TL tutarındaki borcuna karşılık İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/23624 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu hiçbir borcu olmadığından bahisle kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ederek davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davacı şirkettarafından davalı şirkete bakiye borcun ödenmesi hususunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1155 Esas KARAR NO : 2019/1011
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından borçlu aleyhine 21/06/2018 tarih 5.588,39 TL ve ---- tarih 6.260,41 TL bedelli olmak üzere toplam 11.848,80 TL lik 2 adet faturaya istinaden davalı borçlu tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye kalan 6.464,30 TL tutarındaki borcuna karşılık İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/23624 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu hiçbir borcu olmadığından bahisle kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ederek davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davacı şirkettarafından davalı şirkete bakiye borcun ödenmesi hususunda defalarca talepte bulunulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafından satılan malların davalı tarafça teslim alındığı sabit olup buna rağmen davalı son 2 fatura bedelinden bakiye kalan 6.464,30 TL yi ödemediği gibi başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, açıklanan nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerek icra dosyaları gerekse faturalar ve irsaliyeler ile sabit ise de, icra takibine kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile 6.464,30 TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA ---. İcra Müdürlüğünün 2018/23624 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu İAA ----------. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen 19/07/2019 tarihli rapor içeriğine göre; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sa...