Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/308 · K. 2019/837
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/308 K. 2019/837

E. 2017/308K. 2019/83725 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıön incelemearaç tesciliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı araç ile davalılardan .......'nın sevk ve idaresinde ........'ya ait ....... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, çarpma sonucunda araçta hasar meydana geldiğini onarıldığı halde ikinci el piyasa değerinin azaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar kaybının tespiti ile bu kaybın karşılığı olarak 20.000-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekaletname ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/308 Esas KARAR NO : 2019/837

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı araç ile davalılardan .......'nın sevk ve idaresinde ........'ya ait ....... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, çarpma sonucunda araçta hasar meydana geldiğini onarıldığı halde ikinci el piyasa değerinin azaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar kaybının tespiti ile bu kaybın karşılığı olarak 20.000-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekaletname ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ....... plakalı aracın müvekkili şirkette sigortalı olduğunu, davacı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekili şirketin sigortalı aracına atfı kabil kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş,.......Sigorta A.Ş.'nden, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ve ....... Otomotiv'den bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, tarafların kusur oranının ve araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için ATK'na sevk edilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporta ÖZETLE; Davalı sürücü .......'nın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü .......'nın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, ........ plaka sayılı otomobilde meydana gelen kazada, ikinci el fiyatında 8.000,00 TL değer kaybettiği rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir. 31.12.2014 günü davacı sürücü ....... sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı otomobili ile ........ Sokak üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşağa geldiği esnada aracının sağ yan kısmına, seyir istikametine göre sağ tarafından gelerek kavşağa giren davalı sürücü ....... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı otomobilin ön kısımları çarpışması neticesi dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Taraflar arasındaki çekişme, meydana gelen hasarda davacının gerçek değer kaybı, kusur durumu ve zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır . Yapılan yargılama sonucunda bilirkişi marifetiyle kusur ve zarar tespiti yapıldığı, buna göre; meydana gelen kazada davalı sürücünün % 30 (yüzdeyüz) oranında kusurlu bulunduğu, davacı aracın sürücüsünün ise % 70 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/308 · K. 2019/385

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2019/374

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1064 · K. 2019/380

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2019/168

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2018/790

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2019/687

5 Temmuz 2019