DAVA : Alacak (Haksız fiil- Sigortadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araca 25/10/2014 tarihinde davalı ... Otomotiv AŞ'nin işleteni ...'nın sürücüsü diğer davalının ZMSS sigortacısı olduğu ..... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davalı sürücünün kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğu gibi tamirde kalan süreler yönünden kazanç kaybının da oluştuğunu ileri sürerek 3.100,00TL değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/432 Esas KARAR NO : 2019/728
DAVA : Alacak (Haksız fiil- Sigortadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araca 25/10/2014 tarihinde davalı ... Otomotiv AŞ'nin işleteni ...'nın sürücüsü diğer davalının ZMSS sigortacısı olduğu ..... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davalı sürücünün kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğu gibi tamirde kalan süreler yönünden kazanç kaybının da oluştuğunu ileri sürerek 3.100,00TL değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aracın kayden müvekkiline ait olmasına rağmen kaza tarihinden önce aracın dava dışı ihbar olunan ..... İnşaat Tic A.Ş'ye uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığı müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verimesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini ancak tutanağın davacı araç sürücüsünün psikolojik baskısı ile imzalandığını, bu nedenle kusur durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini araçta değer kaybı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, ...İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs. Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine 3.100,00-TL değer kaybı 600,00TL kazanç kaybı ve faizi olmak üzere 3.848,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin tebliği üzerine davalılarca borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın kaza tarihinden önce ..... İnş Tic AŞ'ye uzun süreli kiralandığı davalı şirketce ileri sürülmüş ve kira sözleşmesi ibraz edilmiştir. Sözleşmenin incelenmesinde herhangi bir kira süresi ön görülmeksizin adi yazılı şekilde 23/09/2014 tarihinden ..... Motorlu araçlar ve turizm aş tarafından aracın ..... İnşaata teslim edildiği aracın döndüğü tarihin ise 30/03/2014 olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça bir kısım kira dekontlarının ibraz edildiği dekontlarda ..... İnş AŞ tarafından ..... Motorlu Araçlar AŞ'ne banka aracılığıyla havale yapıldığı havalenin hangi nedenle yapıldığının açıklanmadığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı kanunun 85. M...