E. 2017/196 K. 2019/852

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/196 Esas KARAR NO : 2019/852

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ..., dava dışı ... ve ... isimli kişiler tarafından dolandırıldığını, takibin dayanağı çekler de dahil olmak üzere 30 adet çeke şirket yetkilisi ...'ın imzası taklit edilerek çeklerin cirolandığını, müvekkilinin kara koda alındığını, mali müşaviri ...'e durumu bildirerek ticari hayatına devam ettiğini ancak ilerleyen zamanlarda müvekkili şirketin mali müşaviri tarafından dolandırıldığını bildirmekle müvekkili şirket aleyhine ... Bankası A.Ş.'nin ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin asıl alacak ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; söz konusu senedin temlik cirosu ile müvekkili bankaya devredildiğini, müvekkili bankanın doğrudan veya dolaylı olarak kusuru bulunmadığını, davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, 4 adet çekin müvekkili bankaya temlik cirosu ile müvekkili bankaya teslim edildiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili banka tarafından icra takiplerine geçildiğini ancak davacının ... 9. İcra Hukuk Mahkemisi'nin ... E. Sayılı dosyasından takibin iptali talipli açılan davada borcun varlığına itiraz etmiş olduğunu ve imzaya itiraz etmediğini, sadece bankanın yetkili hamil olmadığı iddiasının ileri sürüldüğünü bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davalı/alacaklının 163.500,00 TL'nin tahsiline ilişkin ... ve ... Bankası adına takibe geçildiği görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davalı/alacaklının 28.600,00 TL asıl alacak, 2.989,00 TL %10,00 karşılıksız çek tazminatı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 82,35 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 32.071,35 TL alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçildiği görüldü. Mahkememizce ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... Bankası ... Şubesi'ne ait 28/01/2016 tarihli ... sayılı 40.500,00 TL bedelli, ...-Bank ... Şubesi'n...