DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde davacı ...' nın sürücüsü olduğu -------- plakalı motosiklet ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü------ un yönetimindeki ------ plakalı minibüsün kazaya karıştığı, kazanan meydana gelmesinde sürücü ----- kusurlu olduğu, davacı sürücü ...' nın sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ------TL sürekli sakatlık tazminatının dava tarihi 19/12/2015 tarihi itibariyle yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/04/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1521 Esas KARAR NO: 2019/854 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde davacı ...' nın sürücüsü olduğu -------- plakalı motosiklet ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü------ un yönetimindeki ------ plakalı minibüsün kazaya karıştığı, kazanan meydana gelmesinde sürücü ----- kusurlu olduğu, davacı sürücü ...' nın sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ------TL sürekli sakatlık tazminatının dava tarihi 19/12/2015 tarihi itibariyle yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/04/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile; davasını ---- TL ıslah ederek ------ -TL'ye yükseltmiştir. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 17/09/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava öncesi müvekkili şirketine herhangi bir başvuru yapmadığını, kazaya karışan ------plakalı minibüsün trafik sigortası teminatı altında olduğu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, 25/02/2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise ------- tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini ayrıca gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile sakatlık durumu, davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı, mahkememizin bu dosyasında görülen iş bu dava ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasının derdestlik teşkil edip etmediği, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, daimi iş göremezlik, tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. ...