E. 2018/217 K. 2019/831

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2019/831

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine hesabı GNGKS ilgili maddeleri uyarınca kat etme zarureti doğduğunu ve borçlulara çekilen ... l0.Noterliğinin ... yev. saydı ihtarnamesi ile müvekkili bankanın edimlerini yerine getirmeyen borçlulara ilişkin GNGKS'den kaynaklanan hakkını kullanarak hesabı kat ettiğini, ihtarname keşide edilmesinden sonra borçlular hakkında ... 3.İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davalı borçlunun asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına yönelik olarak ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, bankacı bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraf miktarlarının ticari kredili mevduat borcu, taksitli ticari kredi borcu, borçlu cari hesap borcu, çek kredisi borcu ve ticari kredi kartı borcu için ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/05/2016 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname ve hesap özetlerinden kaynaklanan toplam 215.778,64 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesinde özetle; takibe konu hesaplar nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, borcu kabul manasına kesinlikle gelmemek üzere şirketlerinin karşı tarafa bir borcu var idi ise bile takipten önce ödendiğini ya da borcun varlığı ve miktarı ihtilaflı olup yargılamayı gerektirdiğini, muhtemel borcun zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazlarının bulunduğunu ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapı...