DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2013 tarihinde abisi ...'in kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklet İle ... Mah. ... İskelesinde bulunan ... A.Ş.'ye ait feribota biniş yaptıktan 10 metre kadar devam ettiğini ve akabinde zeminin yağ ve su birikintisi kaplı bulunması sebebiyle motosikletin kontrolünü kaybettiğini ve kayarak düşmesi sonusu müvekilinin bacağının motosikletin altında kalarak kırıldığını, kaygan zemin için davalı şirket tarafından gerekli uyarı levhalarının konulmadığını, kaza neticesinde ise müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğraması sebebiyle 500,00 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın kazanın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2014/848 Esas KARAR NO : 2019/252 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2013 tarihinde abisi ...'in kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklet İle ... Mah. ... İskelesinde bulunan ... A.Ş.'ye ait feribota biniş yaptıktan 10 metre kadar devam ettiğini ve akabinde zeminin yağ ve su birikintisi kaplı bulunması sebebiyle motosikletin kontrolünü kaybettiğini ve kayarak düşmesi sonusu müvekilinin bacağının motosikletin altında kalarak kırıldığını, kaygan zemin için davalı şirket tarafından gerekli uyarı levhalarının konulmadığını, kaza neticesinde ise müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğraması sebebiyle 500,00 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 31/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tanzimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edildiği gibi gemi güvertesinde yağ ve su birikintisi olmadığını, gemiye yüklenen araçların gemi personelince yükleme esnasında kontrol ediliği, herhangi bir yağ kaçağı olan araçların gemiye alınmadığını, böyle bir durumda mahalin derhal silinerek temizlendiğini, davacı tarafın iddiasını kanıtlar herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını, davacının kendi kusuru ve motosikleti kullanan abisinin kusuru nedeni ile motosikletten düşmesi sonucu yaralandığını, müvekkil şirket personelinin kaza öncesi ve kaza sonrası üzerine düşen görevi yaptıklarını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın esastan reddini savunmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... Esas dosya numarasına kayıt olduğu akabinde dosyanın mahkememiz 2014/848 Esas numarası aldığı anlaşılmış, yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizce dosyada alınan 02/06/2015 tarihli bilirkişi incelemesi ile özetle dava konusu kazanın meydana geldiği feribotta kaza tarihinde "yağmurlu hava ve zeminde kayma etkisi yapabilir" ibareli uyarı levhasının bulunduğunun kabulü halinde motosiklet sürücüsü dava dışı ...'in % 90 davalının %10 kusurlu bulunduğu; dosyaya davalı tarafça ilk inceleme sonrası sunulan "yağmurlu hava ve zeminde kayma etkisi yapabilir" ibareli uyarı levhasının kaza tarihinden sonra feribota asıldığının kabulü halinde ise ava dışı ...'in %75 davalının %25 kusurlu bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacının Adli Tıp Kurumu'na sevki ile sonrasında Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 27/02/2017 tarihli rapora göre davacının E cetveline göre %5,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 1,5 aya kadar uzayab...