Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İngiliz Virgin Adalarında kayıtlı müvekkili şirketin, İsviçre Cenevre kantonunda yerleşik bir şirket olan dava dışı ... S.A'nın 50 adet payının Türkiye'de kayıtlı davalı şirketden 40 milyon ABD doları karşılığında satın alınmasına ilişkin olarak 29/05/2007 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkil şirket tarafından 20.000.000 USD'nin dava dışı ... 'ya transfer edilmesine rağmen ... tarafından payların taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 03/06/2007 tarihine kadar müvekkiline devredilmediğini, bunun üzerine satış ücretinin kalan kısmını teşkil eden tutar için usulüne uygun olarak çıkarılması gereken banka garantisi 07/06/2007'ye kadar davalı şirkete temin edilmediğini, davalının sözleşme uyarınca ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/430 KARAR NO : 2019/814
DAVA : TANIMA VE TENFİZ DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İngiliz Virgin Adalarında kayıtlı müvekkili şirketin, İsviçre Cenevre kantonunda yerleşik bir şirket olan dava dışı ... S.A'nın 50 adet payının Türkiye'de kayıtlı davalı şirketden 40 milyon ABD doları karşılığında satın alınmasına ilişkin olarak 29/05/2007 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkil şirket tarafından 20.000.000 USD'nin dava dışı ... 'ya transfer edilmesine rağmen ... tarafından payların taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 03/06/2007 tarihine kadar müvekkiline devredilmediğini, bunun üzerine satış ücretinin kalan kısmını teşkil eden tutar için usulüne uygun olarak çıkarılması gereken banka garantisi 07/06/2007'ye kadar davalı şirkete temin edilmediğini, davalının sözleşme uyarınca ... S.A'nın %50 hissesini müvekkile devretmediği ve devrine ilişkin işlemleri yapmadığı için müvekkilinin ödediği 20.000.000 USD'nin faizi ile birlikte ilgili olarak Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi nezdinde tahkim davası açtığını, tahkim yargılaması sonucunda 20.000.000 USD'nin iadesine bu paranın 28/11/2007 tarinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek olan LIBOR + %1,57 faizi ile çeyrek dönemlerde birleştirilecek olan birleşik faizi ile birlikte ödenmesine, 14.553,29 Pound yargılama giderinin IDRC Mekan Kira Ücreti olan 2.333,76 Pound ile 149.014,63 Pound'un alınmasına 10/07/2009 tarih 14/07/2009 kayıt tarihi 81040 sayılı hakem kararıyla karar verildiğini beyan ederek verilen bu kararın tenfizine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevabında; Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesinin 10/07/2009 tarih ve 81040 sayılı kararını dayanak göstererek huzurdaki davayı açtığını, ancak dayanak olarak ileri sürülen tahkim kararını davacıdan temlik aldığını ileri süren 3. Bir şirketce ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/286 esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine tenfiz davasına konu yapıldığını iş bu davanın derdest olduğunu, davacının temlik ettiği bir tahkim kararını dayanak göstererek huzurdaki davayı ikame etmesinin kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli açılan davanın reddi gerektiğini, davacının söz konusu tahkim kararını temlik etmediğini ileri sürüyorsa bu durumda TCK anlamında suç teşkil eden birden fazla fiilin işlendiği sonucunun ortaya çıktığını, ayrıca Türk Hukuk Bağlamında İ.İ.K 39.maddesine göre ilama müstenit takip, son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar hükmü gereğince huzurdaki Tenfiz davasına konu ilam zamanaşımanı uğradığını,İngiltere'deki ilam zamanaşımına dair mevzuat bilgisinin mahkemece Adalet Bakanlığı Ulu...