DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hibe projeleri için danışmanlık hizmeti sunduğu, davalı ile imzalanan 02/10/2013 tarihli sözleşme teklif gereği davalının .... tarafından kobi - arge başlangıç destek programı kapsamında dağıtalacak olan mali destekten yararlanması için proje yazım işinin üstlenildiğini, sözleşmeye göre ücretlendirme ve ödemenin düzenlendiğini, ... bilim kurumunun kararına göre projenin 281.106,80 TL'sinin destekleneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre sözleşmenin 5.maddesinin 2.aşama bölümünde kararlaştırılan miktara göre 281.106,80 TL tutarındaki destek için davalı tarafın toplam 18.000,00 TL + KDV ödemesi gerekmesine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2018/972
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hibe projeleri için danışmanlık hizmeti sunduğu, davalı ile imzalanan 02/10/2013 tarihli sözleşme teklif gereği davalının .... tarafından kobi - arge başlangıç destek programı kapsamında dağıtalacak olan mali destekten yararlanması için proje yazım işinin üstlenildiğini, sözleşmeye göre ücretlendirme ve ödemenin düzenlendiğini, ... bilim kurumunun kararına göre projenin 281.106,80 TL'sinin destekleneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre sözleşmenin 5.maddesinin 2.aşama bölümünde kararlaştırılan miktara göre 281.106,80 TL tutarındaki destek için davalı tarafın toplam 18.000,00 TL + KDV ödemesi gerekmesine rağmen davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye 9.330,00 TL + KDV(11.009,00 TL) için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu alacağın tahsili için davalıya fatura tanzim edildiği ve ihtarname gönderildiğini, davalının noter kanalıyla ihtarnameye ve faturaya itiraz ettiğini, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.009,00 TL asıl alacak, 2.910,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.919,00 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı ve davalının defterlerini hazır etmem...