DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile dava dışı... arasındaki kredi sözleşmesine müvekkilinin kefalet beyanında bulunduğunu, asıl borçlu...'nin borcu ödememesi üzerine davalı banka tarafından asıl borçlu ile birlikte müvekkili hakkında İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takibe girişildiğini, müvekkilinin bundan satış aşamasında haberdar olduğunu, satış işlemlerine Bakırköy ...İcra müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından devam edildiğini, müvekkilinin banka ile yaptığı görüşmede borcun asıl borçludan tahsil edilmesi gerektiğini, kefalet beyanının geçerli olması için TBK 582,583,584 ve 586...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1127 Esas KARAR NO : 2018/1118
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile dava dışı... arasındaki kredi sözleşmesine müvekkilinin kefalet beyanında bulunduğunu, asıl borçlu...'nin borcu ödememesi üzerine davalı banka tarafından asıl borçlu ile birlikte müvekkili hakkında İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takibe girişildiğini, müvekkilinin bundan satış aşamasında haberdar olduğunu, satış işlemlerine Bakırköy ...İcra müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından devam edildiğini, müvekkilinin banka ile yaptığı görüşmede borcun asıl borçludan tahsil edilmesi gerektiğini, kefalet beyanının geçerli olması için TBK 582,583,584 ve 586 maddelerindeki şartların bulunmadığını, adli yardım talepleri bulunduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde ; davalının asıl borçlu...'nin hem müteselsil kefili ve hemde ipotek borçlusu konumunda oduğunu, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve ipotek maliki ve kefil olan davalıya hesap kat ihtarı gönderilerek borç miktarının bildirildiğini, davacının adli yardım talebinin reddinin gerektiğini, davanın kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir kararı ve adli yardım talelerinin reddine, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep, davada davalı banka tarafından ipotek veren davacı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı banka tarafından dava dışı ... ve ipotek malikinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 531.615,51-TL asıl alacak, 310,73 karşılıksız çek ödemesi, 288,21-TL muhtelif borç, 426,22- ihtarname giderleri, 22.860,00 çek yaprakları bloke, 12.245,29- işlemiş faiz ve 612,26-TL da BSMV si olmak üzere toplam 568.358,22-TL alacağın asıl alacak için takip tarihinden itibaren bakiye temerrüt faizi talep hakları saklı tutularak 531.926,24-TL için yıllık %40.714,43-TL için ise yıllık %9 yasal faiz ile çek yapraklarından doğan gayri nakdi risk için 22.860-TL nin icra dosyasına depo edilmesi ve gayrinakdi riskin nakde dönmesi halinde %40 faizi, faizin %5 BSMV'si...