E. 2019/326 K. 2019/600

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2019/600

DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/05/2019 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar şirket temsilcisi ... Çatalca AHM'ye sunmuş olduğu 15/13/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/03/2019 tarihinde ....İşletmeciliği .... Mah. Çatalca / İst. adresinde bulunan iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda davacı olarak gösterilen şirketlere ait toplam yazılmış ve yazılmamış 2.000 adet senet ile 1.500 adet çek yaprağının çalındığını, çalınan kıymetli evrakla ilgili öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda da söz konusu senet ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çatalca ....AHM ....EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı İstanbul ATM'ye göndermiş, görevsizlik kararı veren mahkeme herhangi bir teminat almaksızın talep konusu 2.000 adet senet ve 1.500 adet çekle ilgili tedbir mahiyetinde ödemeden men kararı vermiştir. Çatalca ....AHM tarafından görevsizlik kararı kapsamında dosya İstanbul ...ATM'ye gönderilmiş, mahkemece ...EK sayılı ilamıyla yetkili mahkemenin Bakırköy ATM olduğuna karar verilmiş, söz konusu kararın 03/05/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen karara yönelik olarak davacı tarafından gönderme hususunda herhangi bir talep de bulunulmadığı halde dosyaya müdahale dilekçesi sunan karar başlığında ilgili kişi olarak belirtilen şirket vekilinin talebi doğrultusunda dosya mahkememize tevzii edilmiştir.

Her ne kadar İstanbul ....ATM .... E.K sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verip, kesinleşen karara istinaden dosyayı mahkememize göndermiş ise de; davacı tarafından açılan davanın kıymetli evrak iptaline ilişkin hasımsız dava olduğu, hasımsız davada müdahale yoluyla taraf olma imkanının mevcut olmadığı (Yargıtay 11.HD 2014/17461 esas 2015/6834 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), dolayısıyla davada taraf sıfatı bulunmayan ilgili şirket vekilinin talebi doğrultusunda HMK 20.maddesi gereğince dosyanın mahkememize gönderilmesinin hukuken mümkün olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. HMK 20/1 maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin müracaatı üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderileceğinin düzenlendiği, mahkememiz dosyası yönünden taraf sıfatını davacı şirketlerin taşıdığı, davacı şirketler temsilcisi veya vekilinin HMK 20/1 maddesi kapsamında herhangi bir talepte bulunmadığı halde dosyanın ilgili şirket vekilinin talebi kapsamında mahkememize gönderildiği, bu bağlamda taraflarca (dava dosyamız yönünden davacı şirketler temsilcisi veya vekili) süresinde gönderme talebinde bulunulmadığından davacılar tarafından açılan davanın HMK 20/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına (Yargıtay 1.HD 2014/15293 - 18847 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) karar verilmesi gerektiği kabul ...