E. 2018/228 K. 2019/584

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/79 KARAR NO : 2019/586 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların kredi borçlarını ödemediklerini, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebi ile davalılara 30/12/2016 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini ve temerrüde düşürüldüklerini, davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen ödeme yapmaması üzerine borcun tahsili için davalılar hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların takibin tümüne haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takip tarihi itibariyle davalıların 18.717,71 TL kredi borçlarının bulunduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve Yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ------------ nolu kredi için ------ ------------- tarihleri arası %22,08 oranı üzerinden işlemiş akdi faiz ve ana paraya işletilecek %44,16 temerrüt faizi,--------- nolu kredi için ---------- tarihleri arası %11,64 oranı üzerinden işlemiş akdi faiz ve ana paraya işletilecek %23,28 temerrüt faizi, -------- nolu kredi için ana paraya işletilecek %44,16 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamışlardır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı banka davalılardan --------.ile aralarında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmediğini bu yüzden hesabın kat edildiğini, davalılara gönderilen ihtarın sonuçsuz kalması ile alacağın tahsili için davalılar hakkında başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve tazminat talepli olarak dava açmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalılar vekili tarafından sunulan 26/11/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında takip sonrasında, davadan önce olmak üzere yapılan ödemelerin davacı tarafından dikkate alınmadığını, bu ödemelerin takibe konu kredi borcuna mahsup edildiğini bildirmiş, ---------- tarihli dekontları dilekçesi ekinde banka yazılarıyla birlikte sunmuştur. Davacı vekili 22/02/2019 t...