DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında makine alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında kendisine 17.436 USD avans ödemesi yapıldığını, davalının ürünü temin edemediğini, aldığı avansı da iade etmediğini, Küçükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ....esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının isteminin zamanaşımına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/161 Esas KARAR NO : 2019/881
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında makine alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında kendisine 17.436 USD avans ödemesi yapıldığını, davalının ürünü temin edemediğini, aldığı avansı da iade etmediğini, Küçükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ....esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının isteminin zamanaşımına uğradığını, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, malların yapılmasına rağmen davacı tarafından teslim alınmadığını, bakiye kısmını ödemediklerini, davacının kendi edimini yerine getirmediğinden edimin ifasını talep edemeyeceğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 17.436,00 USD asıl alacak, 3.573,78 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.009,78 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının ticari defter ve belgelerinin belirlenen günde SMM bilirkişi refakatinde incelenerek bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Talimat sayılı dosyasından gönderilen raporda özetle; davalı tarafça ibraz edilen 2016-2017 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılı olduğunun tespit edildiğini, diğer taraftan, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların, faturaların (V.U.K. M.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini ve davacı lehine delil niteliğinde bulunduğunun tespit edildiğini, davacı ..... Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı ...... Ltd. Şti. gönderilen 50.843,31 TL (17.436,00 USD) havalenin inceleme yapılan davalı İşletme Defterinin 102.13 ..... Bankası USD ..... alt hesabına 07.03.2016 tarihli ... nolu fişinde Yevmiye Defterinin 11. sayfasında..... (Alınan Sipariş Avansları) alt hesabında kayıtlı olduğunun t...