Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazı maliki olduğu, söz konu taşınmaz üzerinde -- ----------tarih ve-------- yevmiye numaralı ipoteğinin bulunduğu, ipotek tesis edilen şirketin ------tarihinde re'sen terkin edildiğini beyan ederek taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılması için açılan Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası kapsamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; T----- TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/215 Esas KARAR NO : 2019/437 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazı maliki olduğu, söz konu taşınmaz üzerinde -- ----------tarih ve-------- yevmiye numaralı ipoteğinin bulunduğu, ipotek tesis edilen şirketin ------tarihinde re'sen terkin edildiğini beyan ederek taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılması için açılan Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası kapsamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; T----- TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da ------- 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince Ticaret Sicil Memurluğu'nca gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. -------Müdürlüğünün 29/01/2019 ünlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği ve ticaret sicilinden silindiği bildirilmiştir. Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dava dosyası üzerinden davacı tarafından sicilden re'sen terkinine karar verilen şirket aleyhine dava açılmış olduğu taraf teşkili sağlanması açısından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır. Yapılan yargılamaya göre, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirket hakkında ihyası tale...