Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/749 · K. 2019/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 K. 2019/488

E. 2018/749K. 2019/48816 Mayıs 2019
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıteminat mektubuiptal davasıbilirkişi raporutüketici kredisiborca itirazhak düşürücü süreistinaf yoluödeme emritaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı şirketle imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 26. Noterliğinin ... tarihli ihtarının gönderildiğini, ihtar tarihi itibariyle toplam 1.012.235,74 TL kredi borcunun ödenmesinin istendiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili için ... 27. İcra Müdürülüğünün ... E sayılı dosyasıyla kredilerin teminatı olarak verilen rehinli araçların paraya çevrilmesi yoluyla davalıya karşı icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalının haksız itirazının iptaline ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/749 KARAR NO : 2019/488

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı şirketle imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 26. Noterliğinin ... tarihli ihtarının gönderildiğini, ihtar tarihi itibariyle toplam 1.012.235,74 TL kredi borcunun ödenmesinin istendiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili için ... 27. İcra Müdürülüğünün ... E sayılı dosyasıyla kredilerin teminatı olarak verilen rehinli araçların paraya çevrilmesi yoluyla davalıya karşı icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalının haksız itirazının iptaline ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı cevabında özetle; genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan 48 ay vadeli iki ayrı taşıt kredisinden 26 taksitin ödendiğini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Davaya esas icra dosyası, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, araç rehin sözleşmesi ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Davaya esas ... 27. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı bankanın 328.000,00 TL alacağı tahsil amacıyla taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla davalıya karşı icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edildiği, bu nedenle takibin durdurulduğu ve alacaklı bankanın takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Dava, menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 25/02/2019 tarihli raporda özetle " taraflar arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, ayrıca iki adet taşıt rehni sözleşmesinin de imzalandığı, iki ayrı araç üzerine rehin konulduğu, her biri 164.000,00 TL olmak üzere iki adet rehin toplamı 328.000,00 TL olduğu, bankanın takip tarihi itibariyle 1.012.235,74 TL miktarında bulunduğu, ancak icra takibinin rehin bedeli olan 328.000,00 TL üzerinden yapıldığı ve bu davanın açılmasından sonra 18/10/2018 tarihinde taşınmaz satışından dolayı 299.881,14 TL tahsilatın yapıldığı, bu tahsilatın icra dosyasında nazara alınması gerektiği " açıklanmıştır. Mahkememizce, konusunca uzman bilirkişi tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2019/488

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2019/1054

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/568

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2019/508

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2019/748

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/462

11 Kasım 2019