DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2016 - 30.06.2018 tarihlerinde geçerli olmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı borçlunun, Ekim 2016 ve Kasım 2016 dönemlerine ait tüketimin karşılığı olarak düzenlenen faturalarını son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden, Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshedeceğini ve dönem sonu itibariyle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/654 Esas KARAR NO: 2019/588
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2016 - 30.06.2018 tarihlerinde geçerli olmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı borçlunun, Ekim 2016 ve Kasım 2016 dönemlerine ait tüketimin karşılığı olarak düzenlenen faturalarını son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden, Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshedeceğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya bildirildiğini, bu bildirimden sonra davalı Ekim 2016 ve Kasım 2016 dönemlerine ait faturaları 16.01.2017 ve 17.01.2017 tarihlerinde ödediğini, ancak Aralık 2016, Ocak 2017, Şubat 2017 ve Mart 2017 dönemlerine ait faturalarını ise, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkil şirket yönünden sözleşmenin katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkının kullanıldığını, müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden, Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve 31.03.2017 itibariyle davalıyı portföyden çıkararak sözleşme gereğince davalıya en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelini 28.04.2017 tarih ve ...nolu 1.356,60 TL tutarlı faturasına yansıttığını, faturaların ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından haksız yere yetkiye, borca itiraz edildiğini beyanla davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının İ.İ.K.nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, takip yetkisiz icra dairesince yapıldığı gibi itirazın iptali davasının da yetkisiz mahkemede itirazın iptali davası açıldığını, öncelikli olarak dava ön şartı olan yetkili icra dairesinde takip yapma şartının gerçekleşmediğini, dolayısı ile yetkili mahkemenin, Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca tarafı ile davacı arasında yapılmış bir akdi ilişki bulunmadığını, zaten davacı tarafında sözlü anlaşma gereği böyle bir takip yaptığından bahsettiğini, ayrıca davacı, tarafının tacir oldu...