Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde cevap verilmiş olmasına rağmen usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bankaya gönderilen 31/10/2018 tarihııed tebliğ edilen 19/10/2018 tarihli 3.haciz ihbarnamesinin iptali ve bu işleme esas müdürlük kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Davalının davanın konusuz kaldığına dair dilekçesi okunup davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, ekinde sunulan İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1047 Esas KARAR NO : 2018/1173
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde cevap verilmiş olmasına rağmen usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bankaya gönderilen 31/10/2018 tarihııed tebliğ edilen 19/10/2018 tarihli 3.haciz ihbarnamesinin iptali ve bu işleme esas müdürlük kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Davalının davanın konusuz kaldığına dair dilekçesi okunup davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, ekinde sunulan İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada davamıza konu olan 3. Haciz ihbarnamesinin iptaline ve ihbarname gönderimine ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Haciz ihbarnamesi gönderilmesine ilişkin talep alacaklı tarafından icra dairesine yapılmış olup, dava tarihi itibari ile mevcut talep haklı olduğundan ve İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi kararından da anlaşıldığına göre ihbarname gönderimine ilişkin işlemin doğru olmadığı belirlendiğinden davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmolunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye aktarılmasına, 3-Davacı yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta gideri 28,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ön inceleme duruşması öncesinde karar verildiğinden maktu ücretin 1/2 si oranında hesap ve taktir olunan 1.090,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ... ¸