DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin baskı, fotokopi, spiral cilt, kaşe vs. gibi basım, yayım işlerini uygulamak üzere çalışma yapıldığını, 17,04.2017 tarihine kadar bu işlerin karşılığı faturaların gönderidiğini, itiraz görmeden kabul edilerek defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafça ----------tarihine kadar gönderilen fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bakiye 55.169,84.-TL'lik kısmın ise ödenmediğini, alacağın tahsili için istanbul Anadolu 8.1cra Mûdiirlüğü'nUn ------------- E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın 19.04.2017 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğunu bildirmektedir. Arz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/536 Esas KARAR NO : 2019/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin baskı, fotokopi, spiral cilt, kaşe vs. gibi basım, yayım işlerini uygulamak üzere çalışma yapıldığını, 17,04.2017 tarihine kadar bu işlerin karşılığı faturaların gönderidiğini, itiraz görmeden kabul edilerek defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafça ----------tarihine kadar gönderilen fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bakiye 55.169,84.-TL'lik kısmın ise ödenmediğini, alacağın tahsili için istanbul Anadolu 8.1cra Mûdiirlüğü'nUn ------------- E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın 19.04.2017 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğunu bildirmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddi yönünden karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirmektedir. Arz ve izahı edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 10/04/2017 tarihinde, faturaya dayalı olarak toplam 55.169,84 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan 02/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait ticari defter tasdiklerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, Davacı tarafa ait ticari defler kayıtlarına göre davalı şirket tarafının, Takip ve Dava tarihi itibari ile 55.169,84 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu tutarın İstanbul Anadolu lS.lcra Müdürlüğünün ----------E. sayılı dosyası ve 10.04.2017 tarihli ödeme emri ile takibe geçilen 55.169,84 TL asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, Davalı tarafça 25.08.2017 tarihinde 53.959,67 TL ödeme yapıldığı ve 1.201,27 TL borç bakiyesi kaldığı, 1.201,27...