DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ....bank .... Şubesi, IBAN: TR.... çek hesaplı, .... çek seri numaralı, 30/09/2018 keşide tarihli,15.000,00 TL bedelli çekri kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. HMK 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/842 Esas KARAR NO : 2019/595
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ....bank .... Şubesi, IBAN: TR.... çek hesaplı, .... çek seri numaralı, 30/09/2018 keşide tarihli,15.000,00 TL bedelli çekri kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. HMK 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosyaların 1 defa yenilebileceği belirtildiği, görülmekte olan bu davanın 07/12/2018 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, yenileme üzerine yargılamaya devam edildiği, davacının 21/06/2019 tarihli duruşmaya gelmeyerek davayı takipsiz bıraktığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu gözönünde bulundurularak iki kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*