Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi olduğunu, davalı şirketden tekstil baskı makinesi satın alındığını, söz konusu baskı makinasını davalı firmadan alırken makinanın sadece 1 haftalık bir süre ile fuarda sergilenmek üzere kullanıldığının bildirildiğini, ancak makinenin arıza verdiğini, bu durumu davalı firmaya bildirmesine rağmen ilgilenilmediğini, parçanın yurtdışından geleceğinin bildirilerek sürekli oyalanıldığını, bu durumun iş mağduriyetlerine neden olduğunu ve iş yapamadıklarını, maddi zararlarının olduğunu belirtelerek, ayıplı makinenin geri iade alınarak, ürünün alındığı tarih olan 31/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 KARAR NO : 2019/573
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi olduğunu, davalı şirketden tekstil baskı makinesi satın alındığını, söz konusu baskı makinasını davalı firmadan alırken makinanın sadece 1 haftalık bir süre ile fuarda sergilenmek üzere kullanıldığının bildirildiğini, ancak makinenin arıza verdiğini, bu durumu davalı firmaya bildirmesine rağmen ilgilenilmediğini, parçanın yurtdışından geleceğinin bildirilerek sürekli oyalanıldığını, bu durumun iş mağduriyetlerine neden olduğunu ve iş yapamadıklarını, maddi zararlarının olduğunu belirtelerek, ayıplı makinenin geri iade alınarak, ürünün alındığı tarih olan 31/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTKnın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası...