Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile ödeme emri tebliğ edildiği, müvekkilinin takip konusu çeke karşılık herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasına ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketin çekin iktisabında iyiniyetli olduğunu, davacnın reddine, haksız dava sebebi ile davacı taraf aleyhinde kötüniyet ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ---------- tarihli raporda; İnceleme konusu çekin ve -------sayılı dosya içerisindeki diğer belgelerin göz, lup, optik...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/873 KARAR NO : 2019/563 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 14/07/2016 BİRLEŞEN DAVA DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile ödeme emri tebliğ edildiği, müvekkilinin takip konusu çeke karşılık herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasına ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketin çekin iktisabında iyiniyetli olduğunu, davacnın reddine, haksız dava sebebi ile davacı taraf aleyhinde kötüniyet ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ---------- tarihli raporda; İnceleme konusu çekin ve -------sayılı dosya içerisindeki diğer belgelerin göz, lup, optik cihazlar ve bilgisayar yardımıyla, grafolojik, grafometrik yöntemlerle yapılan incelemesinde; İnceleme konusu -----şubesine ait, ------- nolu, -------keşide tarihli,----TL bedelli çekin arka kısmında ------ kaşesi üzerine atılı imza ile dosyada ---------yetkilisi olarak görülen --------- ait mevcut sınırlı sayıdaki mukayese imza örnekleri arasında; başlangıç, bitirip tersim tarzı, işleklik derecesi, eğim, seyir; hız, baskı derecesi, istiflenme ve alışkanlıklar gibi grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından; İnceleme konusu Çek arka yüzündek---------- kaşesi üzerine atılı Ciro imzasının mevcut mukayeselerine kıyasla - Eli Ürünü OLMADIĞI sonuç ve kanaatine varmıştır. Birleşen davada; Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosya ile müvekkil aleyhine yapılmış olan 10 örnek kambiyo senetlerine ilişkin takip dosyası nedeni ile müvekkilinin söz konusu dosyada borçlu olmadığının tespiti ve açılmış olan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile çek zayi kararı aldıklarını, bu nedenle sorumluluklarında olmadığını, çek zayi kararı hasımsız bir dava olup, kesin hüküm niteliği taşımadığını, haksız dava sebebi ile davacı taraf aleyhine kötü niyet ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava; kambiyo senedinden ve kambiyo senedine istinaden başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı,-------- tarihli --- sayılı çeki keşide ederek mal teslimi karşılığında -------verdiği, ------- -bu çeki kaybetmesi üzerine çek iptali kararına istinaden çek bedelini --------- ödediğini, çekin -------- rızası dışında elden çıktığını, çekin -----sahte kaşesi ve imzası kullanılmak suretiyle c...