Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların yetkili ortağı oldukları ...AŞ'nin 14/03/1985 tarihinde ...Odası'na ... sicil numarası ile kaydedildiğini, şirketin en son merkezinin "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, dvacılardan...ve ...'in hem diğer ortak muris babaları ... ile şirket ortağı hemde mirasçı konumunda olduklarını, şirketin gayrifaal olması nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde alınan karar ile münfesih sayıldığını ve tasfiye işlemlerine girilmeksizin şirketin sicilden ve vergi kaydından terkininin yapıldığını, ancak şirketin üzerine kayıtlı... Parsel 3 Numaralı bağımsız bölümün halihazırda aktif olarak mevcut olduğunu ve şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle taşınmazda devir ve satış işlemlerinin yapılamadığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/857 Esas KARAR NO : 2019/471 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların yetkili ortağı oldukları ...AŞ'nin 14/03/1985 tarihinde ...Odası'na ... sicil numarası ile kaydedildiğini, şirketin en son merkezinin "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, dvacılardan...ve ...'in hem diğer ortak muris babaları ... ile şirket ortağı hemde mirasçı konumunda olduklarını, şirketin gayrifaal olması nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde alınan karar ile münfesih sayıldığını ve tasfiye işlemlerine girilmeksizin şirketin sicilden ve vergi kaydından terkininin yapıldığını, ancak şirketin üzerine kayıtlı... Parsel 3 Numaralı bağımsız bölümün halihazırda aktif olarak mevcut olduğunu ve şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle taşınmazda devir ve satış işlemlerinin yapılamadığını, anılan nedenlerle münfesih durumdaki ...AŞ'nin ... Mah, 840 Ada, 20 Parsel 3 Numaralı bağımsız bölümünün devir, satış ve temliki ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı Sicil Müdürlüğü'nün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, yine davalı kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretininden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden silinmiş olan...AŞ'nin, üzerine kayıtlı ...Mah, 840 Ada, 20 Parsel 3 Numaralı bağımsız bölümün devir, satış ve temlikinin yapılabilmesi için şirketin yeniden ihyasına yönelik şirket ihyası davasıdır. İhyası istenilen ...AŞ'nin ticaret sicil kayıtları ile üzerine kayıtlı olduğu bildirilen taşınmazın tapu kayıtları celp olunmuştur. İhyası istenilen ...AŞ'nin sicil kayıtlarının incelenmesinde; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin son tescilinin 31/07/2013 yapıldığı ve 31/07/2013 tarihinde 6102 Sayılı TTK Geçici 7.maddesine göre resen terkin edildiği görülmüştür. Mahkememizce davacılar vekiline varsa tasfiye memuru adayının açık kimlik bilgileri ile adresinin bildirilmesi amacıyla 2 haftalık süre verilmiş...