DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 25/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllar davalı banka şubesinin müşterisi olduğu, şube nezdinde bulunan hesaptan kendisine teslim edilen çek karnelerinden çekleri kullandığı, Çeklerin toplam sayısının 141 olduğu, bankanın müvekkil şirkete yazdığı 08.12.2005 tarihli yazı ile bu çekleri ve 3167 sayılı Yasa'nın 10. Maddesi gereği ödenmesi garanti edilen 8.460.-TL talep ettiği, 30.11.2012 tarihli ihtarname ile bu çeklerin ayrı ayrı dökümü yapılarak 5941 sayılı Çek Yasası uyarınca iadesi talep edildiği, iade edilmeyen ve edilemeyen bu çekler karşılığı bir kısım para da bankaca bloke...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1139 KARAR NO : 2019/1016
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 25/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllar davalı banka şubesinin müşterisi olduğu, şube nezdinde bulunan hesaptan kendisine teslim edilen çek karnelerinden çekleri kullandığı, Çeklerin toplam sayısının 141 olduğu, bankanın müvekkil şirkete yazdığı 08.12.2005 tarihli yazı ile bu çekleri ve 3167 sayılı Yasa'nın 10. Maddesi gereği ödenmesi garanti edilen 8.460.-TL talep ettiği, 30.11.2012 tarihli ihtarname ile bu çeklerin ayrı ayrı dökümü yapılarak 5941 sayılı Çek Yasası uyarınca iadesi talep edildiği, iade edilmeyen ve edilemeyen bu çekler karşılığı bir kısım para da bankaca bloke edildiği, çek defterlerinin veriliş tarihinin 2005 yılı olduğu, çeklerin basım tarihleri ve biçimlerinin 3167 sayılı Yasaya göre olduğu, Vergi Dairesi, Açık Unvan gibi zorunlu birtakım unsurları içermediği, bu çeklerin bugün ibraz edilse karşılığının ödenmesinin Yasal olarak olanaksız olduğu ve aradan 12 yıl geçmiş olduğu,Davalıya müvekkil şirketin bir borcu bulunmadığı ve bu banka ile çalışılmadığı, ibraz süresi geçtiği halde Bankaya İbraz edilen çekin karşılıksız olarak yazdınlmasınm mümkün olmadığı, üzerine "İbraz süresi geçtiği için işlem yapılamamaktadır" kaşesi vurularak işlemin sonlandınldığı, karşılıksız işlemi yapılamadığı için Bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarda tahsil edilemeyeceği, bankaların sorumluluk süresinin 10 yıl olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davalı bankanın hiçbir sorumluluğu olmayan tüm 2005 tarihli 141 adet çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki taleplerini davalı banka tarafından çek karşılıkları olarak bloke koyulan 82.157,90-TL'nin davalı bankadan iskonto faizi ile birlikte tahsiline ve müvekkil şirketin bu miktarda borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 23/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından 2005 yılında davacıya 141 adet çek teslim edildiği, söz konusu çeklerin davacının zilyetliğinde ve sorumluluğunda olduğu, çek karnelerinin kaybedilmesine dair herhangi bir delil sunulmadığı, anılan çeklerin dolu bir şekilde 12 sene öncesine ait olsa da çeklerin ileri tarih konularak ibrazının mümkün olabileceği, davalı bankanın sorumluluğunun halen devam etmekte olduğu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği, Davacı tarafından çeklerin akıbetlerine ilişkin Mahkemeye kaybolduğu, çalındığına İlişkin herhangi bir beyanat ve delil sunulmadığı, banka nezdinde yapılan a...