DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan ...'e ait ... plakalı araç tarafından 09.03.2016 tarihinde...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyl,e...ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı, bağımsız eksper tarafından düzenlenen 07.10.2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre temlik edenin aracında 9.000,00-TL ile 10.800,00-TL aralığında tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile temlik ettiğini, kazaya sebebiyet veren taraf...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/953 Esas KARAR NO : 2019/816
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan ...'e ait ... plakalı araç tarafından 09.03.2016 tarihinde...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyl,e...ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı, bağımsız eksper tarafından düzenlenen 07.10.2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre temlik edenin aracında 9.000,00-TL ile 10.800,00-TL aralığında tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile temlik ettiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğu, davalıya 11/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiği, davalı tarafından 3.332,62-TL ödeme yapılmışsa da bu tutarın bağımsız eksperin belirlemiş olduğu değer kaybının alt limitini dahi karşılamadığını, yukarıda izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla kaza sebebiyle oluşan 9.000,00-TL - 10.800,00-TL aralığından tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafnıdan müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 06/02/2016-2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 31.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu, azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluk yerine getirilerek davacıya poliçe kapsamında ödeme yapıldığını, daha önce davacı tarafından maliki oldukları araçta oluşan değer kaybı ile ilgili müvekkili şirkete başvurması üzerine şirketçe ... nolu hasar dosyası açıldığını, 3.332,62-TL hasar bedeli davacı tarafa ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin, poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduklarını, başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, yapılan ödeme dışında değer kaybı ...