DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.11.2016 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü------ yönetimindeki----------- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ------ yönetimindeki------------ plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde ------- plakalı aracın sürücüsü ------------- kusurlu olduğu; ------- plakalı aracın pert hasar ------- tarihinde ödendiği ve davalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; ödenen hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu belirtilerek, borçlu davalının yapılmış olan icra takibine haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/841 Esas KARAR NO : 2019/844 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.11.2016 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü------ yönetimindeki----------- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ------ yönetimindeki------------ plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde ------- plakalı aracın sürücüsü ------------- kusurlu olduğu; ------- plakalı aracın pert hasar ------- tarihinde ödendiği ve davalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; ödenen hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu belirtilerek, borçlu davalının yapılmış olan icra takibine haksız itirazının iptaline, icra takibinin 12.900,00 TL asıl alacak üzerinden davamına, haksız itiraz nedeniyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan -------plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında olduğu; dava öncesinde başvuru olmadığı için dava şartının oluşmadığı; sigorta şirketlerinin birbirlerine rücu taleplerinin hızlandırılması hakkındaki protokolde ki 2 ay cevap verme süresinin beklenmediği; alacak iddiasının yargılama gerektirdiği belirtilerek davanın reddi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın 18/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacı sigorta şirketine kaskolu araç ile davalı sigorta şirketine, ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı karşılıklı kazada, davalı sigorta şirketi poliçesine bağlı arcın var ise kusuru, davacı aracındaki hasar ile davalının sorumlu olduğu maddi tazminat ve miktardı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu davacı banka tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu 24.İcra Müd.----------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 24/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/04/2017 tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı analşılmıştır. Dosyanın bilirkişiye verilerek kaza sebebiyle taraflara sigortalı araçların kusuru ve hasar miktarı konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 16/04/2019 tarihli raporunda; dava dışı sürücü------- yönetimindeki ---------- plakalı çekici ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamayarak kontrolünü kaybettiği; yoldan çıktığı; ...