Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtiyacı olan elektrik enerjisini, bir dönem davalı şirket ile yapılan elektrik satış sözleşmesine göre davalı şirketten temin ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirket tesislerine aktif elektrik enerjisi satışının sağlanmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin doğal sonucu olarak müvekkilinin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre dağıtıcı şirket tarafından fatura tahakkuk edilerek bedellerinin müvekkili olduğu şirketten tahsil edildiğini, müvekkili olduğu şirketin davalının ... numaralı abonesi olduğunu, davaya konu elektrik faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan "K/K bedeli" adı altında kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim ve dağıtım...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2019/484
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2016 KARAR TARİHİ: 10/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtiyacı olan elektrik enerjisini, bir dönem davalı şirket ile yapılan elektrik satış sözleşmesine göre davalı şirketten temin ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirket tesislerine aktif elektrik enerjisi satışının sağlanmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin doğal sonucu olarak müvekkilinin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre dağıtıcı şirket tarafından fatura tahakkuk edilerek bedellerinin müvekkili olduğu şirketten tahsil edildiğini, müvekkili olduğu şirketin davalının ... numaralı abonesi olduğunu, davaya konu elektrik faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan "K/K bedeli" adı altında kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim ve dağıtım bedeli alındığının tespit edildiğini, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka şahıslar tarafından hırsızlık (kaçak) suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve genel adalet düşüncesiyle bağdaşmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/05/2014 tarih ve 2013/7-2454 esas, 2014/679 karar sayılı kararıyla kayıp kaçak bedeli adı altında alınan bedelin iadesine ilişkin verilen ilk derece mahkemesi kararının onandığını, ayrıca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin kayı -kaçak bedeli yanında elektrik abonelerinden herhangi bir hizmet karşılığı olarak tahsil edildiği kanıtlanamayan dağıtım, iletim ve perakende satış hizmet bedellerinin de abonelerden tahsil edilemeyeceğine ilişkin emsal kararların mevcut olduğunu, elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip bedelini ondan tahsil etme görevinin de bizzat enerjinin sahibi bulunan elektrik dağıtım şirketine ait olduğunu, yine elektrik dağıtım şirketlerinin EPDK kurul kararları ve tebliğleri çerçevesinde, elektrik kullanan abonelerin faturalarına yansıtarak aldıkları, kayıp -kaçak, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin elektrik enerjisi kullananlara aktif tüketim bedeli dışında ek bir mali yük ve külfet getirdiğini, Anayasanın 73. Maddesi gereğince de; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağının düzenlendiğini ayrıca alınan bu bedellerin EPDK'nın düşük maliyetli enerji temini ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasası oluşturulması ilkelerine uygun düşmediğini, bu nedenlerle dava tarihinden geriye doğru müvekkili olduğu şirketin elektrik faturaları ile birlikte son 10 yıl içinde kayıp -kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedellerinin tespiti ile şimdilik 100.000,00.TL'nin dava tarihinden itibaren i...