Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/272 · K. 2019/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/272 K. 2019/505

E. 2016/272K. 2019/50519 Haziran 2019
tazminatbedensel zarartazminat davasıtrafik kazasıcismani zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 02/03/2014 tarihinde, ... Sokaktan seyirle ... Bulvarını takiben ... istikametinde bulunan Sağlık Ocağı istikametine seyir etmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokak çıkışına geldiğinde sağa dönüş yapmak istediğinde kendisine göre ters istikametten gelmekte olan plakasız motosiklet sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısmına aracının sol ön tampon kısmı ile çarpması neticesinde, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin plakasız motosiklette yolcu konumunda olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/272 Esas KARAR NO : 2019/505

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 02/03/2014 tarihinde, ... Sokaktan seyirle ... Bulvarını takiben ... istikametinde bulunan Sağlık Ocağı istikametine seyir etmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokak çıkışına geldiğinde sağa dönüş yapmak istediğinde kendisine göre ters istikametten gelmekte olan plakasız motosiklet sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısmına aracının sol ön tampon kısmı ile çarpması neticesinde, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin plakasız motosiklette yolcu konumunda olduğunu ve yaralanarak ... Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, bacağında şekil bozukluğu, aksama ve platin mevcut olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kaza hakkında ... Soruşturma Numarası ile "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan soruşturma başlatılmışsa da ... Karar Numaralı kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren plakasız motorsikletin tescilsiz olması sebebiyle meydana gelen zarardan davalı .... Hesabının sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iş gücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 02/03/2014 tarihinde gerçekleştiğini ve talebin zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazaya kusuru ile sebebiyet verenin ... olduğunu ve davacı ile kardeş olduklarını, müvekkilince davacıya ödeme yapılması halinde araç sürücüsü ...'ya da rücu edilebileceğini, ailenin ortak malvarlığı nedeniyle davacının da bundan etkileneceğini, öncelikle motosikletin silindir hacminin 50 CC üstünde olduğunun davacı yanca ispatlanması gerektiğini, aksi halde teminat kapsamında olmadığından müvekkilinin meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını, davacının kazadaki müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, kazada hatır taşımasının söz konusu olduğunu, davacının kaza ile zarar arasındaki illiyet bağını ve maluliyetini ispatlaması gerektiğini, davacıya kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılmış ise yapılan ödemelerin hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun şekilde bir başvuru yapılmamış olduğundan temerrüdünün söz konusu olmadığını, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/307 · K. 2019/269

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/207 · K. 2019/1274

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 · K. 2019/275

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/660 · K. 2019/522

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/350 · K. 2019/458

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 · K. 2019/1097

21 Kasım 2019