Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2009 yılından bu yana hissedarı olduğunu, şirketin 2003 yılında tescil edildiğini ancak tescil tarihinden itibaren hiçbir zaman faaliyete geçmediğini, sicildeki kayıt üzerine varlığını sürdürdüğünü, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı TTK.nun 636/3 maddesi uyarınca açılmış limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete 2009 yılında ortak olduğunu, şirketin kurulup...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/329 KARAR NO : 2019/770
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2009 yılından bu yana hissedarı olduğunu, şirketin 2003 yılında tescil edildiğini ancak tescil tarihinden itibaren hiçbir zaman faaliyete geçmediğini, sicildeki kayıt üzerine varlığını sürdürdüğünü, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı TTK.nun 636/3 maddesi uyarınca açılmış limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete 2009 yılında ortak olduğunu, şirketin kurulup tescil edildiği 2003 yılından itibaren hiçbir zaman faaliyete geçmediğini, şirketin devamının ve amacının gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, haklı sebeblerin gerçekleştiğini iddia ederek dava açmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı açtığı davada ortağı olduğu şirket yanı sıra diğer ortağı da davalı göstermiştir. TTK 636/3 maddesinde haklı sebeblerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceğini mahkemenin fesih yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceğini düzenlemiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 06/06/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık konuları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezi itibariyle mahkememizin yetki sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir. Davacı ve davalı ... davalı şirketin ortakları olup, en son 15/05/2015 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığı görülmüştür. Davalı şirketin son 5 yıla ait kurumlar vergisi beyannameleri getirtilmiş, banka kayıtları istenmiştir. Davalı şirkete ait son 5 yıla ilişkin --- formları Vergi Dairesinden getirtilmiş, herhangi bir mal/hizmet alım satımının olmadığı, formların Vergi Dairesine boş olarak verildiği görülmüştür. Şirketin 2016 yılına kadar ki dönem için detay mizanları getirtilmiş, şirket ticari defter ve dayanakları temin edilerek inceleme yaptırılıp rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, dosyada toplanan deliller ve ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde, şirketin 2014 yılından bu yana faaliyetinin bulunmadığını, dağıtabilir bir karının olmadığını, bu aşamada şirketin faaliye...