DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/18737 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olduğunu ve hakkında 30/03/2017 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrollerinde davalının --------- satış sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edildiğini, tutanağa istinaden müvekkili şirketin davalı adına faturalandırma yaptığını, kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fautra bedelini de bu güne kadar ödemediğini, icra takibine itiraz ettiklerini takibin durmasına sebebiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/951 Esas KARAR NO : 2019/782
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/18737 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olduğunu ve hakkında 30/03/2017 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrollerinde davalının --------- satış sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edildiğini, tutanağa istinaden müvekkili şirketin davalı adına faturalandırma yaptığını, kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fautra bedelini de bu güne kadar ödemediğini, icra takibine itiraz ettiklerini takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, borçlunun haksız itirazının iptalini, asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, % 18 Katma değer vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğünün 2017/18737 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine enerji tüketim+ kaçak bedeline ilişkin toplamda 15.262,26 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlığın çözümünün, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden elektrik mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi -------- tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının -------marka sayaçtan perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullandığı hususunun 30/03/2017 tarihli tutanak ile tespit edildiği, önceki abonenin ----- tarihinde işyerini tahliye ederek aboneliğini iptal ettirdiği, davacı şirketin, davalının 31/08/2016 tarihinden kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği 30/03/2017 tarihine kadar perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji tükettiğini tespit etmesi üzerine bu tarihler arasında davalının 211 gün kaçak elektrik kullandığı,...